Постанова № 38249401, 13.12.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

3-5249/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа №3-4-5249/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого начальником служби захисту інформації-помічником начальника штабу військової частини А1080, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 року головним спеціалістом сектору охорони державної таємниці Управління СБ України в Миколаївської області майором Вітковським А.О. був складений протокол №64/4/57, згідно якого вбачається, що Відповідно до вимог статті 20 Закону України „Про державну таємницю"(далі - Закону), на підставі заявки щодо надання дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, 145 окремому ремонтно-відновлювальному полку (далі - в/ч А1080), комісія УСБУ в Миколаївській області в жовтні поточного року провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності у в/ч А1080 (акт обл. № 64/4/142се від 14.10.2011р.).

Під час спецекспертизи встановлено, що стан охорони державної таємниці у в/ч А1080 не повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України „Про державну таємницю" (далі-Закон) та згідно погодженої з Управлінням СБ України в Миколаївській області структури режимно-секретного органу (далі-РСО) (обл. №4дск від 18.12.2007р.) обов'язки керівника РСО у в/ч А1080 виконує лейтенант ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду №26-ПМ від 17.12.2007р.).

Згідно вимог п.п. 41,42 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року №1561-12 (далі-Порядок-1561) та функціональних обов'язків ОСОБА_1, виконуючи обов'язки керівника РСО, зобов'язаний був організовувати і здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації, виконанням у військовій частині вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі своєчасністю і правильністю засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації; не допускати необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, контролювати дотримання установленого в військовій частині порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю; здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі; виконувати інші вимоги режиму секретності.

Разом з тим, в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_1 зазначені вище обов'язки належним чином не виконувалися, в результаті чого ним були допущені порушення вимог режиму секретності.

А саме, встановлено, що в порушення підпунктів 5 та 19 п.42 Порядку-1561 ОСОБА_1 не вжив заходів щодо попередження видання незаконного наказу щодо надання військовослужбовцю в/ч А1080 доступу до державної таємниці, та щодо своєчасного оформлення документів для отримання допуску до державної таємниці, в результаті чого в порушення вимог ст.27 Закону та п.п. 88, 97 Порядку-1561 наказом командира частини А1080 №295 від 30.09.2011р. військовослужбовцю даної частини ОСОБА_3, допуск до державної таємниці якого був скасований, надано доступ до державної таємниці по формі 3. (ОСОБА_3 був призначений у в/ч А1080 на посаду заступника командира батальйону з озброєння. Раніше даний військовослужбовець проходив військову службу у в/ч А0666 (Одеська область). Відповідно до вимог п.88 Порядку-1561, та у зв'язку із переведенням в іншу військову частину, доступ до державної таємниці ОСОБА_3 необхідно було надати після надання йому допуску до державної таємниці начальником відповідного органу СБ України).

Також ОСОБА_1 не вжив заходів щодо попередження порушення порядку скасування допуску до державної таємниці військовослужбовцю частини ОСОБА_4. В результаті того, в порушення вимог п.80 Порядку-1561 допуск до державної таємниці йому був скасований наказом командира частини А1080 №76 від 14.03.2011р., а не відповідним розпорядженням начальника Управління СБ України в Миколаївській області.

В порушення вимог п.41 та підпунктів 4,15 п.42 порядку-1561 ОСОБА_1 належним чи в контроль за дотримання вимог законодавства під час ведення секретного діловодства (в тому числі мобілізаційного), в результаті чого відповідальними особами РСО та мобілізаційного діловодства, були допущені наступні порушення: - в порушення вимог п.3.6.1 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України №600 від 16.11.2006 року (далі-Інструкції ) та п.312 Порядку-1561 номенклатури таємних справ 2010 (обл. №1дск від 04.01.2010р.) та 2011 років підписані не начальником режимно-секретного органу частини, а заступником начальника режимно-секретного органу; в порушення вимог п.3.14.10 Інструкції в облікових формах, що переходять веденням із року в рік, усі зроблені відмітки про відправку, знищення та переоблік секретних документів за 2010 рік не засвідчено спеціальним штампом "Облік звірено (дата, підпис)" та підписом члена комісії, який здійснював перевірку достовірності цих відміток, або голови комісії; в порушення вимог п.3.7.16. Інструкції описи (додаток 6 до Інструкції), які використовуються виконавцями у мобілізаційному діловодстві не зареєстровані у Журналі обліку (додаток 19 до Інструкції); в порушення вимог п.3.14.3. Інструкції начальники структурних підрозділів, їх заступники або особи, уповноважені ними, щотижня не перевіряють наявність мобілізаційних таємних документів, що знаходяться у виконавців; в порушення вимог п.3.14.5. Інструкції записи про результати щотижневої перевірки наявності МНСІ мобілізаційного характеру у виконавців, в описі (додаток 6 до Інструкції) під останнім на день перевірки записом відповідною посадовою особою, яка повинна здійснювати перевірку, не робляться.

В порушення вимог підпункту 4 п.42 Порядку-1561 ОСОБА_1 належним чином не організовував і не забезпечив контроль за правильністю засекречування матеріальних носіїв інформації, в результаті чого в порушення вимог п.147 Порядку-1561 на супровідних листах до таємних документів в/ч А1080, ступінь секретності відомостей, яких нижчий ніж ступінь секретності відомостей, що містяться у додатку, під грифом секретності супровідного листа у дужках додатково не завжди зазначається гриф його секретності без додатка (наприклад, „Без додатка - „Для службового користування" або „Без додатка - „Нетаємно"). Як приклад, обл. №077т від 07.10.2011р., 074т від 15.10.2010р.

Наявність зазначених вище порушень законодавства з питань охорони державної таємниці, свідчить про те, що в порушення вимог п.п.41, 42 Порядку-1561 відповідні заходи щодо охорони державної таємниці та контроль за станом забезпечення режиму секретності у в/ч А1080 лейтенантом ОСОБА_1, який є особою відповідальною за забезпечення режиму секретності, належним чином не здійснюється.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи керівником режимно-секретного органу військової частини А1080, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не контролював стан режиму секретності, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не визнав.

Однак, обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу №64/4/57 від 21.11.2011р. та іншими письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Кошти перерахувати на р/р №31412542700006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Селіванова