Ухвала суду № 38248109, 07.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1315/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році був залишений без руху до 17 березня 2014 року, для усунення недоліків, шляхом надання до суду належно оформленої уточненої позовної заяви з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надання суду довідки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням місцезнаходження юридичної особи державного підприємства Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське" станом на дату звернення до суду та надання суду доказів на підтвердження повноважень директора відділення ОСОБА_2 на підписання відповідних документів.

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від позивача Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшли пояснення, відповідно до яких зазначено, що відповідно до акта перевірки №12-32-154/0069 проведеної на СТОВ "Артемівське", Територіальною державною інспекцією з питань праці у Луганській області дані для розрахунку суми позову відсутні. Підприємство у відділенні Фонду не зареєстровано, Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми №10-ПІ до відділення Фонду не надавало, тому позивач і звертається до суду з вимогою стягнути на користь Державного бюджету України суму адміністративно - господарських санкцій та пені, які будуть встановлені під час судового засідання, шляхом заявлення клопотань про витребування даних для розрахунку суми позову.

20 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду продовжено позивачеві строк на усунення недоліків, відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у даній справі про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано суду належно оформленої уточненої позовної заяви з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням суми адміністративно-господарських санкцій та суми пені, які підлягатимуть стягненню з відповідача, не надано відповідний розрахунок та не надано суду довідки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням місцезнаходження юридичної особи державного підприємства Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське" станом на дату звернення до суду, що в свою чергу унеможливлює відкриття провадження по справі.

28 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі №812/1315/14, відповідно до яких зазначено, що Відділення Фонду, згідно з Положенням є територіальним органом бюджетної установи. Проведення перевірок підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю покладено на центральні органи виконавчої влади. Таким чином, відділення Фонду не має можливості провести позапланову перевірку роботодавцями та встановити неподання відповідачем звіту Ф.10-ПІ.

Твердження позивача викладених у письмових поясненнях вих. №04-05/557-04 від 26 березня 2014 року, судом не приймається до уваги оскільки юрисдикція адміністративних судів згідно з вимогами частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини другої цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, особливість процесуальної правосуб'єктності Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві, полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право прямо передбачено законом.

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році, але суму адміністративно-господарських санкцій та суму пені, які підлягатимуть стягненню з відповідача не зазначено, та не надано відповідний розрахунок. Суд зауважує, що розрахунок суми позову в даному випадку повинен здійснюватися позивачем, а не судом. Оскільки позивач просить стягнути суму, то її розмір повинен бути виражено у певному цифровому еквіваленті, тобто у грошовому розмірі. Що в свою чергу на думку суду є невід'ємною частиною предмету позову в даному випадку.

Відповідно до Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України №129 від 14.04.2011 Фонд соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) є бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Міністерством соціальної політики України.

Фонд у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України та цим Положенням.

Згідно законодавства, порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року №70 визначено Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю.

Згідно ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, з метою контролю за виконанням нормативу робочих місць, передбаченого частиною першою цієї статті, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, здійснює перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подання ними звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у тому числі шляхом зарахування.

Згідно ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

З огляду на вищевикладене, суд не може підміняти своїми діями повноваження інших органів до виконання яких відноситься виконання певних функцій, у т.ч. проведення перевірки та визначення суми позову, як вказує позивач.

Згідно резолютивної частини ухвали від 20.03.2014 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Приписами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви відповідно до ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та 20 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяК.В. Агевич