Ухвала суду № 38248073, 09.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13570/13-а

Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про призначення судово – економічної експертизи.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як зазначалося вище, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про призначення судово – економічної експертизи.

Питання щодо призначення експертизи врегульовано ст. 81 КАС України. Разом з тим, КАС України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово – економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 185, 189 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна