Вирок № 38247775, 14.04.2014, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/413/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

за участю прокурора Профатило І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12014130590000080 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України судимості не має, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В середині травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 вирішив сходити на рибалку на водосховище с. Сиротине Троїцького району Луганської області. Слідуючи грунтовою дорогою в с. Сиротине з с. Багачка Троїцького району Луганської області, обвинувачений ОСОБА_1 на відстані 1,5 км. від с. Багачка знайшов металеву трубку, яку взяв з собою, так як вирішив, що вона може йому згодитися на рибалці.

Після рибалки, обвинувачений ОСОБА_1 вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 Прийшовши до будинку свого знайомого ОСОБА_2, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник протиправний намір, спрямований на виготовлення із знайденої металевої трубки вогнепальної зброї без передбаченого законом на це дозволу. Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2, на території подвір'я, взяв у ОСОБА_2 ножівку по металу, відпиляв частину металевої трубки та в ній же прорізав невеликий отвір для запалу. Після цього , обвинувачений ОСОБА_1, використовуючи саморобний електрозварювальний апарат, який був у ОСОБА_2 вдома, приварив до металевої трубки металеву пластину (рукоятку), яку знайшов на подвір'ї ОСОБА_2 Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 саморобним способом виготовив дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 9,2 мм., який є вогнепальною зброєю та придатним до здійснення пострілів.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Крім цього, не припиняючи своїх протиправних дій та маючи намір, спрямований на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, обвинувачений ОСОБА_1 виготовлену ним саморобним способом вогнепальну зброю - саморобний пістолет, забрав з собою, де переніс її в с. Каліліне Троїцького району Луганської області, де ховав та зберігав виготовлену ним вогнепальну зброю в покинутій нежилій будівлі на вул. Миру.

05 березня 2014 року, о 14 годині, обвинувачений ОСОБА_1 з метою забрати з нежилої будівлі вогнепальну зброю - саморобний пістолет, пішов з місця свого мешкання в АДРЕСА_1 на вул. Миру, де з нежитлового будинку забрав саморобний пістолет з собою, який сховав під одягом за поясом своїх штанів. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1, повертаючись до с. Багачка Троїцького району Луганської області, був зупинений співробітниками Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області за скоєння адміністративного правопорушення. При цьому, під час проведення особистого огляду у обвинуваченого ОСОБА_1 був виявлений, а згодом вилучений дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 9,2 мм, який є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, придатний для здійснення пострілів.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 27 березня 2014 року між прокурором та ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України,а також сприяв розслідуванні кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо виготовлення та зберігання вогнепальної зброї. Сторони узгодили покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, поклавши обов'язки, передбачені п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому, суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та ОСОБА_1 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 27 березня 2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 245 гривень 70 коп за проведення балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2014 року між прокурором та ОСОБА_1.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 363-1 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази - дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 9,2 мм., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів дозвільної системи Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи, що складають 245 грн. 70 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя