Вирок № 38247132, 16.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3841/14-к

Провадження № 1-кп/520/311/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Галій С.П.,

при секретарі Марковій О.І.

з участю прокурора Іванова С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014160480001092 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.03.2014 року в ранковий час обвинувачена ОСОБА_1, з метою незаконного зайняття рибним промислом в період масового нересту камболи-глоси, який триває з 15.02.2014 р. до 30.04.2014 р., вийшла на гумовому надувному весловому двомісному човні без реєстраційних знаків в акваторію Чорного моря в районі 16 станції Великого Фонтану в м. Одесі, де, в порушення ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.1998 № 1126, якою встановлено, що: «…забороняється лов риби із застосуванням сітеснасних та інших матеріалів…», встановила заборонене знаряддя лову - сітку ліскову розмірами 150 метрів завдовжки та 2 метри заввишки з розмірам ячії 3х3 см для вилову риби, та залишивши ліскову сітку повернулась на берег.

У подальшому, 20.03.2014 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, використовуючи гумовий надувний весловий двомісний човен без реєстраційних знаків ще раз вийшла в акваторію Чорного моря в районі 16 станції Великого Фонтану в м. Одесі, де зняла раніше встановлену ліскову сітку, в результаті чого незаконно виловила 6 особин камбали-глоси та 68 особин бичків видів «кругляк» та «жаба», вартість яких відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяною внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» складає: 6 особин камбали-глоси - 5100 грн. (із рахунку 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одну особину), 68 особин бичків видів «кругляк» та «жаба» - складає 2312 грн. (із рахунку 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за 1 особину), чим спричинила істотну шкоду рибним запасам України на суму 7412 грн.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз'яснено, що «… На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: … вилов риби в період нересту…тощо».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, що кваліфікуються за ознаками ч. 1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

31 березня 2014 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.249ч.1 України. Також сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачена ОСОБА_1 надала згоду на призначення їй покарання за ст.249 ч.1 КК України у виді штрафу 1700 грн. в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій ОСОБА_1

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначення ОСОБА_1 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_1 за ст.263ч.1 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_1 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 7412 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні №12014160480001092 між старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 1700 грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона», заподіяну незаконним виловом риби шкоду у сумі 7412 грн. (р/р 33114331700005 ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526 МФО 828011, Київський район (24062100).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_3 обрати у виді особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя Галій С. П.