Вирок № 38246940, 20.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1450/14-к

Провадження №1-кп/0203/138/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

за участю прокурора - Носань І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040670000500 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 06.09.2013 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком 1 рік

обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 року, о 17.29 годині, перебуваючи у торговій залі супермаркету «Варус-35», що належить ТОВ «ОМЕГА» (ЄДРПОУ 30982361), розташованого у приміщенні ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, судимість за вчинення якого не знята і непогашена, та вчиняючи злочин повторно, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи помилкову впевненість, що його незаконні дії не будуть помічені і виявлені службовим персоналом вищевказаного супермаркету, шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини відділу алкогольних напоїв одну пляшку коньяку «Хеннесі» об'ємом 0,5 л. вартістю 392,00 гривні, поклавши її під курточку, одягнену на ОСОБА_1 в той момент, попрямував повз каси до виходу з магазину, розташованого при вхідному до супермаркету турнікеті, де о 17.30 години 26.02.2014 року, знаходячись на ліній касової зони супермаркету, ОСОБА_1, минаючи лінію касової зони, пройшов до виходу з супермаркету «Варус-35», вчинив тим самим, на його думку, усі необхідні дії спрямовані на таємне викрадення майна, та попрямував до виходу з ТЦ «Міріада».

Але, одразу ж після цього ОСОБА_1, поза територією супермаркету «Варус-35», а саме на сходинках ТЦ «Міріада», був зупинений охоронцем даного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, судимість за вчинення якого не знята і непогашена, та вчиняючи злочин повторно, вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «ОМЕГА» (ЄДРПОУ 30982361), на суму 392,00 гривні, після чого був затриманий з викраденим.

У зв'язку з викладеним, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 26.02.2014 року, о 17.29 годині, перебуваючи у торговій залі супермаркету «Варус-35», розташованого у приміщенні ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, взяв з торгової вітрини відділу алкогольних напоїв одну пляшку коньяку «Хеннесі» об'ємом 0,5 л. вартістю 392,00 гривні, поклавши її під курточку і попрямував повз каси до виходу з магазину. На сходинках ТЦ «Міріада», був зупинений охоронцем даного супермаркету.

Представник потерпілого - в судове засідання з'явився, суду пояснив, що збитки відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше судимого , на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обговорюючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст . 67 КК України суд визнає , що в період випробувального строку вчинив новий злочин.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2013 року.

Речовий доказ - пляшка коняку «Хеннесі» об'ємом 0,5 літра залишити за належністю у потерпілого.

Речовий доказ - диск з відеозаписом, наданий представником потерпілого ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12014040670000500.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2013 року, остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Речовий доказ - пляшка коняку «Хеннесі» об'ємом 0,5 літра залишити за належністю у потерпілого.

Речовий доказ - диск з відеозаписом, наданий представником потерпілого ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12014040670000500.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Призначити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під стражу у залі суду.

Строк відбуття покарання обраховувати з 20.03.2014 року.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезний