Рішення № 38246853, 10.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Справа № 925/13/14

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача - Літовкіної Л.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Черкаської міської ради

про визнання угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з позовом до Черкаської міської ради про визнання додаткової угоди б/н від 20 лютого 2012 року про поновлення договору оренди землі б/н від 06 серпня 2008 року, який зареєстрований у Черкаській філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01 вересня 2008 року за №040877500231, укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Представник позивача позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав та мотивів.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи це відсутністю у нього правових підстав для поновлення права позивача користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів те, що 06.08.2008р. ним, як приватним підприємцем, та Черкаською міською радою був укладений договір оренди землі (у подальшому тексті рішення «договір» у відмінках).

Згідно з п.1 цього договору відповідач (орендодавець за договором) на підставі рішення Черкаської міської ради від 22.05.2008р. №4-419 надав, а позивач (орендар за договором) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно з п.2 договору в оренду позивачеві передана земельна ділянка площею 740 кв.м. під існуючі металеві контейнери для роздрібної торгівлі.

Фактично земельна ділянка передана в оренду позивачеві 01.09.2008р.

Це підтверджено копіями договору, акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.09.2008р., плану орендованої земельної ділянки, акту відновлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастрового плану земельної ділянки, іншими матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.8 договору його укладено на 5 років з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 22.05.2008р. №4-419. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Таким чином строк оренди земельної ділянки сплинув 22.05.2013р.

Статтею 33 Закону України «Про оренду земельної ділянки» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно з положеннями вказаної статті, пунктом 8 договору позивач подав відповідачеві заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки та проект додаткової угоди.

Це підтверджено копіями заяви позивача, з відміткою на ній відповідача про отримання заяви 20.02.2013р. та проекту додаткової угоди до неї.

Доказів розгляду цієї заяви та надання відповіді на неї відповідачем не подано.

Відсутність реагування відповідача на його заяву спонукала позивача повторно звернутися до відповідача із вимогою про розгляд його заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Це підтверджено копіями повторної заяви від 05.07.2013р. та листа-відповіді №8862-01-25 відповідача від 30.07.2013р.

У вказаному листі відповідач, з посиланням на ст. 4-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», запропонував позивачу надати до Черкаської міської ради попередню заяву від 20.02.2013р. з відповідним пакетом документів.

Пунктом 1 статті 4-1 вказаного Закону, на яку посилається відповідач, в тому числі і у відзиві на позов встановлено, що рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність або користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) приймається без здійснення державної реєстрації права держави чи територіальної громади на такі земельні ділянки, крім випадків, коли право власності на земельні ділянки державної або комунальної власності вже зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 5 вказаної статті встановлено, що при наданні у постійне користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, право держави чи територіальної громади на які не зареєстровано відповідно до цього Закону, державна реєстрація права власності здійснюється одночасно з державною реєстрацією права постійного користування такими земельними ділянками.

Вказані положення не звільняють відповідача від розгляду поданої позивачем заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки та відповідної додаткової угоди по суті, та прийняття по ній законного рішення.

Таким чином позивачем доведено факт зволікання відповідачем вирішення питання про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Подана позивачем додаткова угода б/н від 20.02.2013р. про поновлення терміну договору оренди земельної ділянки від 06.08.2008р. відповідає чинному законодавству, умовам укладеного сторонами договору.

Тому суд вважає, що позивач правомірно обрав спосіб судового захисту своїх прав шляхом звернення до господарського суду з позовом, що розглядається.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що позивач систематично здійснює оплату за оренду використовуваної ним земельної ділянки відповідачеві, в тому числі і після закінчення строку договору оренди, а відповідач приймає цю оплату.

Це підтверджено копіями квитанцій на оплату оренди земельного участка та не заперечується відповідачем.

Вказана обставина підтверджує продовження існування договірних відносин сторін по оренді землі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1147, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати додаткову угоду б/н від 20 лютого 2012 року про поновлення договору оренди землі б/н від 06 серпня 2008 року, який зареєстрований у Черкаській філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01 вересня 2008 року за №040877500231, укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Стягнути з Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1147,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 15 квітня 2014 року

Суддя В.В.Шумко