Рішення № 38246609, 07.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Справа № 911/790/14

за позовом Приватного підприємства «С.А.Е. Груп», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 47 100,00 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Хітренко О.В. - довіреність № 01/04-2014 від 01.04.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду звернулось Приватне підприємство «С.А.Е. Груп» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» (далі - відповідач) про стягнення 47 100,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні № 04/01/13 від 04.01.2013 р. щодо оплати наданих послуг. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 47 100,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2014 р. порушено провадження у справі № 911/790/14 та призначено її до розгляду на 07.04.2014 р.

07.04.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Позивача від 07.04.2014 р. б/№ (вх. № 6241/14) про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою боргу Відповідачем у сумі 14 700,00 грн., в зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача 32 400,00 грн. основного боргу.

Таким чином станом на поточну дату судом розглядається позовна вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача основного боргу у сумі 32 400,00 грн.

07.04.2014 р. у судове засідання з'явився представник Позивача та надав пояснення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 р. між Приватним підприємством «С.А.Е. Груп» (експедитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» (клієнт, відповідач у справі) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні № 04/01/13 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.2. Договору) експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних із перевезенням вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору передбачено, що на підставі даного договору експедитор згідно заявок організовує перевезення вантажів автомобільним транспортом і проводить розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу. Умови виконання конкретних перевезень, а також перелік операцій, які необхідні для здійснення перевезень, узгоджуються сторонами в заявках. Заявка є невід'ємною частиною даного договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договором пріоритетними є умови, зазначені в заявці. Допускається одержання заявки факсимільним зв'язком, або по електронній пошті (E-mail). Заявка вважається підтвердженою, якщо вона підписана сторонами і скріплена їх печаткою.

Згідно п. 2.4. Договору, факт виконання кожного перевезення, а також виконання розрахунків між сторонами, підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем надано Відповідачу послуги з перевезення вантажів на загальну суму 203 750,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи оборотно-сальдовою відомістю за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р., бухгалтерською довідкою Позивача, копіями заявок, товарно-транспортних накладних, підписаних сторонами актів прийняття виконаних робіт, а також актом звірки взаємних розрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін у справі, відповідно до якого станом на 14.10.2013 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 46 600,00 грн.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг з перевезення вантажів за Договором.

Згідно п. п. 4.4., 4.5. Договору, оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків. Строк оплати клієнтом протягом 45 банківських днів з моменту відвантаження товару, також своєчасного надання оригіналів повного пакета документів (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок, податкова накладна, підтвердженої заявки, ТТН із відмітками та видаткових накладних із відмітками одержувача), якщо інші умови не узгоджені сторонами в конкретній заявці на вантажоперевезення. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок експедитора.

Проте, в порушення свого грошового зобов'язання, вартість наданих за Договором послуг Відповідач оплатив лише частково, зокрема на загальну суму 171 350,00 грн. Доказів здійснення Відповідачем інших оплат за Договором суду не надано.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору у суді заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором становить 32 400,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 32 400,00 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7; код ЄДРПОУ 30306667) на користь Приватного підприємства «С.А.Е. Груп» (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44; код ЄДРПОУ 38361861) 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 14.04.2014 р.

Суддя Наріжний С.Ю.