Рішення № 38246470, 09.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23719/13 09.04.14

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"простягнення 48720,00 грн.Суддя О.Є. Блажівська

за участю представників:

від позивача:Молчанов П.В. за дов. б/н від 13.05.2013 року до 13.05.2014 року.від відповідача:Білека Ю.І. за дов. № 257/13 від 27.08.2013 року до 31.12.2014 року, Бригинець С.М. за дов. б/н від 04.02.2014 року до 31.12.2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Технополіс-1" про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права 48 720,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 року порушено провадження у справі № 910/23719/13, розгляд справи призначено на 29.01.2014 року.

29.01.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.01.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про вступ у справу третьої особи.

29.01.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

29.01.2014 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник відповідача надав суду усні пояснення щодо клопотання про вступ у справу третьої особи та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання про витребування доказів та клопотання про вступ у справу третьої особи заперечив.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті клопотання про витребування доказів.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи, проти клопотання про витребування доказів заперечив.

Клопотання про вступ третьої особи судом відхилено.

Клопотання про витребування доказів задоволено судом частково.

В судовому засіданні 29.01.2014 року оголошено перерву до 05.02.2014 року.

05.02.2014 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, справу № 910/23719/13 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 року справу № 910/23719/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.02.2014 року.

17.02.2014 року розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 910/23719/13 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року справу № 910/23719/13 прийнято до провадження.

18.02.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.02.2014 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті відзиву на позовну заяву.

Представник позивача проти відзиву на позовну заяву заперечив, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 03.03.14 року .

03.03.2014 року через канцелярію Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.03.2014 року через канцелярію Господарського суду міста від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

03.03.2014 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник - 1 відповідача надав суд усні пояснення по суті справи.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо письмових пояснень від 03.03.2014 року.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 17.03.14 року.

17.03.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача 17.03.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.03.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

17.03.2014 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справі.

Представник -1 відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заявив усне клопотання, щодо витребування у відповідних органів інформації про місцезнаходження торгових/господарських одиниць відповідача.

Відповідач клопотання про витребування інформації залишив на розсуд суду.

Клопотання про витребування інформації судом задоволено.

Представник -1 відповідача надав суду усні пояснення по договору № 01/12/09 від 01.12.2009 року

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року розгляд справи відкладено на 07.04.2014 року.

18.03.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

02.04.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області надійшла інформація по справі.

07.04.2014 року представники позивача та відповідача в судове засідання з'явились.

Представник-2 відповідача надав суду документи по справі.

Представник-2 відповідача надав суду усні пояснення по суті справи з урахуванням інформації, наданої ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 07.04.2014 року було оголошено перерву до 09.04.2014 року.

09.04.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.04.2014 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник-2 відповідача надав суду усні пояснення по суті справи, проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті позовних вимог.

Представник-2 відповідача надав суду усні пояснення щодо листа до ТОВ "Індормедіа".

Суд оголошує перерву для дослідження матеріалів справи.

Після перерви суд продовжує розгляд справи.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.04.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 між ТОВ "Лобода Мьюзік" (ліцензіар) та ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" (ліцензіат) укладено Договір № 128/2 (далі - договір № 128/2 від 01.10.2013 року), за умовами п. 2.1 якого ліцензіар з моменту набрання чинності договору надає ліцензіату на використання творів/фонограм/кліпів способами, передбаченими даним договором, а також право дозволяти чи забороняти використання творів/фонограм та/або кліпів способами, передбаченими даним договором, третім особам.

Відповідно до п. 2.2 договору № 128/2 від 01.10.2013 року найменування та кількість творів/фонограм/кліпів, ліцензію на використання яких, а також право дозволяти чи забороняти використання творів, фонограм та/або кліпів третім особам ліцензіар надає ліцензіату згідно п. 2.1 договору, визначаються сторонами в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 3.1.1 договору № 128/2 від 01.10.2013 року ліцензіату надається ліцензія на використання творів, фонограм та кліпів, а також право дозволяти чи забороняти використання творів, фонограм та/або кліпів наступними способами: перероблювати твори, фонограми, кліпи в форму об'єктів; відтворювати об'єкти; розповсюджувати об'єкти; доводити твори та об'єкти до широкого загалу таким чином, що кожна особа може отримати до них доступ з будь-якого місця та в будь-який час на власний вибір; публічне виконання творів/фонограм (та/або їх частин/фрагментів). При цьому за ліцензіаром зберігаються право на публічне виконання творів/фонограм відповідними артистами-виконавцями, перерахованими в додатку № 2 договору; сповіщення творів/фонограм (та/або їх частин/фрагментів) в ефір; сповіщення творів/фонограм (та/або їх частин/фрагментів) по кабелю; публічний показ творів/фонограм (та/або їх частин/фрагментів); включення творів/фонограм в склад аудіовізуальних творів (за виключенням випадків, коли оригінальний виконавець здійснює виконання самостійно та/або спільно з іншою особою, а також у випадку безоплатної передачі цього виду прав третім особам); отримання винагороди за вказані в цьому пункті договору способи використання творів/фонограм.

Відповідно до п. 3.2 договору № 128/2 від 01.10.2013 року ліцензіат вправі використовувати твори повністю чи частково в складі аудіо та/або аудіовізуальних рекламно-інформаційних матеріалів, призначені для передачі в ефір та по кабелю, з метою проведення рекламних компаній, які містять інформацію про послуги ліцензіата з поширення об'єктів, також ліцензіат вправі використовувати назви об'єктів в складі друкованих рекламно-інформаційних матеріалів.

Ліцензіар дозволяє ліцензіату укладати субліцензійні договори (передавати третім особам право на використання творів/фонограм/кліпів/об'єктів способами, передбаченими даним договором). При цьому відповідальність перед ліцензіаром за дії вказаних третіх осіб (субліцензіатів) несе ліцензіат (п. 3.3 договору № 128/2 від 01.10.2013 року).

Згідно п. 6.1 договору № 128/2 від 01.10.2013 року договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 року.

Додатком № 2 до Договору № 128/2 від 01.10.2013 року сторонами погоджено перелік об'єктів/фонограм, права на які передаються в управління, а саме твори: під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" автором музики якого є ОСОБА_8, автором тексту - ОСОБА_8, ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7, обмеження по території - немає; твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" автором музики та тексту якого є ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7, обмеження по території - немає.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління. Згідно з підпунктом "г" частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим. Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація. У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

У пункті ж 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

01.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" (видавник) та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (організація) укладено договір про управління майновими авторськими правами № АВ-01/10-2 (далі - Договір від 01.10.2013 року), за умовами п. 1.1 якого видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, які належать або протягом дії цього договору будуть йому належати, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання творів третіми особами.

Відповідно до п. 1.2 договору від 01.10.2013 року надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання творів третіми особами, збір авторської винагороди, її розподіл та виплату.

Згідно п. 2.2 договору від 01.10.2013 року видавник зобов'язується ждекларувати свої майнові права на твори згідно з "Правилами декларування музичних творів" організації

Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами видавника на наступні види використання творів: публічне використання, тобто, зокрема, публічне виконання творів як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців, так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг), а також в інших місцях, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих, незалежно від того присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час (пункт 4.3 договору від 01.10.2013 року).

Відповідно до п. 5.2 договору від 01.10.2013 року територія, на якій організація здійснює колективне управління майновими правами відносно субвиданих творів, визначається окремо.

Згідно п. 8.1 та п. 8.2 договору від 01.10.2013 року організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових авторських прав видавника на твори, повноваження на управління якими передані організації за цим договором.

У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами (п. 8.3 договору від 01.10.2013 року).

Відповідно до п. 11.1 договору від 01.10.2013 року даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє безстроково.

ТОВ "ЧЕСНА МУЗИКА" задекларувало музичні твори: під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" автором музики якого є ОСОБА_8, автором тексту - ОСОБА_8, ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7 та під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" автором музики та тексту якого є ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7, про що свідчить декларація музичних творів від 01.10.2013 року згідно договору від 01.10.2013 року № АВ-01/10-2, засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи.

Судом враховано, що: відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що Організацією належними та допустимими доказами доведено його право на звернення до господарського суду з позовом, направленим на захист виключних майнових авторських прав ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" на музичні твори: під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" автором музики якого є ОСОБА_8, автором тексту - ОСОБА_8, ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7, під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" автором музики та тексту якого є ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною 2 статті 32 цього ж Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

11.10.2013 року представником приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" Молчановим П.В. в присутності адміністратора торгового залу магазину "Ельдорадо" Курочкіної Ж.В. складено акт № 2/10/13 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину "Ельдорадо", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Технополіс" (код 32498133), було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, творів під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавцем яких є ОСОБА_7

Актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Зазначений акт складений в присутності адміністратора торгового залу магазину "Ельдорадо" Курочкіної Ж.В., яка з вказаним актом ознайомилась, та отримала його копію про що свідчить її підпис на зазначеному акті.

Факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом на DVD-диску.

Отже, судом встановлено, що виключні майнові авторські права на музичний твори під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором музики якого є ОСОБА_8, автором тексту - ОСОБА_8, ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7, та під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", автором музики та тексту якого є ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7 належать позивачу; належних та допустимих в розумінні ст. 34 ГПК України доказів укладення ТОВ "Технополіс-1" угод із правовласниками, які б дозволяли публічне виконання вище зазначених творів, відповідач суду не надав.

Щодо заперечень відповідача проти позовних вимог, які викладені у відзиві на позовну заяву, та які зводяться до того, що відповідач правомірно використовував зазначені музичні твори на підставі договору від 23.08.2013 року № 23-08/2, укладеного між ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "Дієса" та додаткової угоди від 15.10.2013 року № 1 до цього договору, а також ліцензійного договору від 29.08.2013 року № 16-01/09/2013, укладеного між ТОВ "Дієса" та ТОВ "Індормедіа", договору від 01.12.2009 року № 01/12/09, укладеного між ТОВ "Індормедіа" та ТОВ "Технополіс-1" та додаткової угоди № 15 від 11.11.2011 року та додаткової угоди № 30 від 20.03.2013 року до вказаного договору, то суд зазначає наступне.

Дослідивши умови договору № 23-08/2 від 23.08.2013 року, укладеного між ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "Дієса", судом встановлено, що за вказаним договором ТОВ "Дієса" надає ТОВ "Технополіс-1" невиключну ліцензію на використання товарного знаку "Эльдорадо" на території України відносно всіх товарів і послуг, щодо яких зареєстровано знак. Додатковою угодою № 1 від 15.10.2013 року до вказаного договору сторони договору погодили, що ТОВ "Технополіс-1" має право здійснювати будь-які дії, які згідно законодавства визнаються використанням товарного знаку, зокрема використовувати в діяльності магазинів, що здійснюють свою діяльність під торговим знаком "Эльдорадо" публічне виконання об'єктів суміжних прав, що надані ТОВ "Дієса" на підставі господарських договорів із третіми особами за їх погодженням.

Відповідно до умов ліцензійного договору від 29.08.2013 року № 16-01/09/2013, укладеного між ТОВ "Дієса" та ТОВ "Індормедіа", останній на умах, визначених цим договором надає ТОВ "Дієса" майнове право (невиключну ліцензію) на публічне виконання об'єктів авторського права і об'єктів суміжних прав, що входять до каталогу ТОВ "Індормедіа" (до якого, як стверджує відповідач, включено музичні твори під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором музики та тексту якого є ОСОБА_8, виконавцем - ОСОБА_7 та "ІНФОРМАЦІЯ_2", автором музики, тексту та виконавцем якого є також ОСОБА_7), на території закладів ТОВ "Дієса", перелік яких наведено в додатку № 1 (для власних магазинів) та Додатку № 2 (для франчайзингових магазинів), а ТОВ "Дієса" зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) ТОВ "Індормедіа" відповідно до положень цього договору.

Додатком № 2 до ліцензійного договору від 29.08.2013 року № 16-01/09/2013 сторони ліцензійного договору погодили тарифи (роялті) для закладів ТОВ "Дієса" згідно переліку.

Проте, у вказаному переліку відсутній магазин "Ельдорадо" за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21, де було зафіксовано використання музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать позивачу.

Згідно договору від 01.12.2009 року № 01/12/09, укладеного між ТОВ "Індормедіа" та ТОВ "Технополіс-1", додаткової угоди № 15 від 11.11.2011 року та додаткової угоди № 30 від 20.03.2013 року до вказаного договору, ТОВ "Індормедіа" надає ТОВ "Технополіс-1" майнове право (невиключну ліцензію) на публічне виконання об'єктів авторського права і об'єктів суміжних прав на території закладів ТОВ "Технополіс-1", перелік яких наведено в додатку № 3 до даного договору. Додатковою угодою № 30 від 20.03.2013 року сторони даного договору погодили перелік закладів ТОВ "Технополіс-1" у новій редакції. Проте у вказаному переліку також відсутній магазин за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21, де було зафіксовано використання музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать позивачу.

Відповідно до пояснень сторін, магазин, який розташований за адресою; м. Київ, вул. Жилянська, 107 є магазином в якому було зафіксовано використання музичних творів, позаяк даний магазин розміщений на перетині вулиць Жилянська та Старовокзальна.

Як стверджує відповідач у своїх поясненнях, ТОВ "Індормедіа" відповідно до договору № 16/12/11 від 16.12.2011, укладеного між ТОВ "Індормедіа", як ліцензіатом, та ТОВ "Автор Мьюзік", як правовласником, отримало невиключні права дозволяти (видавати субліцензії) іншим особам на використання об'єктів авторського права і суміжних прав з каталогу правовласника. Додатком № 8 від 30.09.2012 року до вказаного договору сторони погодили, що каталог ТОВ "Автор Мьюзік" поповнюється музичними творами згідно переліку, в якому зазначені такі музичні твори, як "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

В свою чергу ТОВ "Автор Мьюзік" отримало невиключні права дозволяти (видавати субліцензії) іншим особам на використання об'єктів авторського права і суміжних прав з каталогу ТОВ "Чесна Музика", уклавши відповідний договір від 15.12.2011 року. Додатком № 4 від 30.09.2012 року до вказаного договору сторони цього договору погодили, що каталог ТОВ "Чесна музика" поповнюється музичними творами згідно переліку, в якому зазначені такі музичні твори, як "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Однак, з листа ТОВ "Чесна Музика" від 23.09.2013 року № 1777/09/13, адресованим ТОВ "Автор Мьюзік" вбачається, що ТОВ "Чесна Музика" на виконання договору № 15/12/11 від 15.12.2011 року, укладеного між ТОВ "Чесна Музика" та ТОВ "Автор Мьюзік", повідомило останнього про виключення деяких творів та фонограм, що належали ТОВ "Чесна Музика" з незалежних від них обставин були виключені з їхнього каталогу. Відтак станом на 24.09.2013 року ТОВ "Чесна Музика" є правовласником лише прав на твори і фонограми що наведені в таблиці. В наведеному переліку таблиці такі твори, як "ІНФОРМАЦІЯ_1" і "ІНФОРМАЦІЯ_2" відсутні.

Згідно зі статтею 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

За приписом статті 445 ЦК України автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору.

Згідно з частиною 5 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Статтею 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.

Суд зазначає, що ТОВ "Лобода Мьюзік" набуло виключних майнових авторських та суміжних прав інтелектуальної власності на використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором музики якого є ОСОБА_8 (ОСОБА_10), автором тексту - ОСОБА_8 (ОСОБА_10)/ ОСОБА_7, виконавцем - ОСОБА_7, уклавши з гр. РФ ОСОБА_8 та гр. України ОСОБА_7 договір про передачу (відчуження) виключних майнових та суміжних прав №11/11/10-А від 11.11.2010 року.

ТОВ "Авторське агентство "Чесна Музика", в свою чергу, уклавши з ТОВ "Лобода Мьюзік" ліцензій договір від 01.10.2013 року № 128/2 отримало виключну ліцензію на використання творів, фонограм та кліпів, а також право дозволяти чи забороняти використання творів, фонограм та/або кліпів наступними способами: перероблювати твори, фонограми, кліпи в форму об'єктів; відтворювати об'єкти; розповсюджувати об'єкти; доводити твори та об'єкти до широкого загалу таким чином, що кожна особа може отримати до них доступ з будь-якого місця та в будь-який час на власний вибір; публічне виконання творів/фонограм (та/або їх частин/фрагментів). При цьому за ліцензіаром зберігаються право на публічне виконання творів/фонограм відповідними артистами-виконавцями, перерахованими в додатку № 2 договору; сповіщення творів/фонограм (та/або їх частин/фрагментів) в ефір; сповіщення творів/фонограм (та/або їх частин/фрагментів) по кабелю; публічний показ творів/фонограм (та/або їх частин/фрагментів); включення творів/фонограм в склад аудіовізуальних творів (за виключенням випадків, коли оригінальний виконавець здійснює виконання самостійно та/або спільно з іншою особою, а також у випадку безоплатної передачі цього виду прав третім особам); отримання винагороди за вказані в цьому пункті договору способи використання творів/фонограм.

Відповідно до ст. 1108 Цивільного кодексу України особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Виключна ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

З огляду на зазначене, заперечення відповідача проти позову судом відхиляються та не приймаються до уваги при вирішення даного спору.

Таким чином, використання відповідачем спірних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди, права на які належать позивачу за виключною ліцензією на підставі ліцензійного договору від 01.10.2013 року № 128/2, укладеного між ТОВ "Лобода Мьюзік" та ТОВ "Авторське агентство "Чесна Музика".

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Водночас використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Так, у пункті 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Позивачем у зверненні до господарського суду з даним позовом визначено суму компенсації (48720,00 грн.), виходячи з того, що: відповідач припустився порушення 2 музичних творів, авторами цих творів виступають 4 особи; розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.12.2013 становив 1218,00 грн.; 10 мінімальних заробітних плат на користь кожного з 4 авторів) складає 40 * 1218, 00грн.= 48720, 0 грн.

Згідно підпункту 51.3 пункту 51 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Судом враховано, що відповідач припустився порушення щодо 2 (двох) музичних творів. Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 147 гривень, з 1 грудня - 1 218 гривень, кількість авторів становить - 4.

Отже, правомірним є стягнення з відповідача на користь позивача (1218 грн.х10х4) суми компенсації у розмірі 48720,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, ідентифікаційний код 32498133) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на поточний рахунок приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (ідентифікаційний код 37396151; п/р 26001010052453 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна Музика" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, ідентифікаційний код 37508360) 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Повний текст рішення складено: 14.04.2014 року.

Суддя О.Є. Блажівська