Ухвала суду № 38245590, 15.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 638/20307/13-ц Головуючий І інстанції - Купіна М.А.

Провадження: 22-ц/790/1797/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 133 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 133 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді з підстав порушення правил підсудності, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову відповідачем є саме ПАТ «ВіЕйБі Банк», який зареєстрований у м. Києві по вулиці Дегтярівська, 27 Т, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ /а.с. 25/.

Згідно витягу з протоколу ВАТ «ВіЕйБі Банк» від 06.01.2009 року, на виконання рішення спостережної ради ПАТ «ВіЕйБі Банк» (до 28.04.2010 року ВАТ «ВіЕйБі Банк») від 06.01.2009 року діяльність Харківської філії Банку, яка розташовувалась за адресою м. Харків, вул. Коломенська, 15 була припинена. Тож, станом на дату подачі позовної заяви та, відповідно, і на дату відкриття провадження у вказаній справі Харківської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк» не існувало. Таким чином положення ч.7 ст.110 ЦПК України стосовно подання позовів за місцем знаходження філії на дані правовідносини не розповсюджуються.

Ні відповідач, ні позичальником філія не зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Сам позивач не є споживачем в даних правовідносинах за кредитним договором, а виступає як поручитель, а тому норми ч. 5 ст.110 ЦПК України також не можуть бути застосовані в цьому випадку.

Таким чином, оскаржувана позовна заява має розглядатися за підсудністю відповідно до правил закріплених у ч.2 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходження ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -