Ухвала суду № 38245463, 16.04.2014, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/322/14-а

н/п 6-а/611/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист по справі № 2002/2-а-512/11,якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 1 січня 2010 року по 31 травня 2010 року, з урахуванням раніше здійснених виплат. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2011 року, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог залишена без змін. 18.12.2012 року за постановою державного в икеонавця ВДВС Барвінківського РУЮ, чинність арешту боржника п припинена та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення, а саме - стягнути з управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області саме суми, в розмірі нарахованих пенсійних виплат на його користь.

Заявник як на обставину, що утруднює виконання рішення суду, посилається на Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно з якими виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, в особі начальника управління Лупаненко О.В., надали до суду заперечення проти позову, прохання про розгляд заяви без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

На думку суду заявником не наведено обставин, що утруднюють виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України. Наведені ж заявником обставини не передбачені ст. 263 КАС України і не можуть розглядатися як винятковий випадок, передбачений цією статтею.

Суд розглядаючи позов у зазначеній справі, вирішив його в межах заявлених вимог та застосував саме обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Звертаючись до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення грошової суми, заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини судового рішення, ухваленого зо позовними вимогами стягувача, що є неприпустимим.

Вищий Адміністративний Суд України в інформаційному листі від 13.06.2012 року № 1483/112/13-12 звернув увагу судів, що під час розгляду справ необхідно враховувати позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, в якій Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В даному випадку, окрім як здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 1 січня 2010 року по 31 травня 2010 року, з урахуванням раніше здійснених виплат, в інший спосіб неможливо виконати зазначене рішення суду, що витікає зі змісту правовідносин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання постанови Барвінківського районного сулу від 25.06.2011 року у справі № 2002/2-а-512/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А. Черних