Ухвала суду № 38245158, 12.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7562/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2452/2014

Головуючий в 1 інстанції - Бакуменко А.В.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жданової В.С.,

суддів Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі Баранчиков Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року скасовано судовий наказ виданий за заявою ТОВ «Краматорськеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті теплової енергії' та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.06.2011 по 01.12.2012 року ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу, що мешкає за адресою АДРЕСА_1. Відповідач ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання. З 01.06.2011 по 01.12.2012 року у відповідача утворилася заборгованість по оплаті за вказані послуги в розмірі 3960 грн. 75 коп. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 3960 грн. 75 коп.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року позов задоволено. З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не звернув увагу на те, що між позивачем та відповідачем не укладений договір про надання відповідних послуг, а тому, на думку апелянта, позивач не має права заявляти до нього вказані позовні вимоги. Також апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку, що він порушив правила відключення від теплопостачання, оскільки він зробив лише тимчасові зміни в своїй квартирі на свій розсуд. Апелянт також посилається на те, що суд ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального та матеріального закону. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні апелянт повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухаши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1

Згідно довідки - виписці у відповідача утворився борг за послуги теплопостачання за період з 01.06.2011 по 01.12.2012 року в сумі 3960 грн. 75 коп.

З акту КП ЖЕК від 12.10.2009 року вбачається, що в спірній квартирі відповідача відсутньо централізоване опалення.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Мінбуду від 22.11.2005 р. N 4, а також СНиП 2.04.05.-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Відповідно до зазначених норм, відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання проводиться у разі згоди всіх власників житлового будинку, затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту, технічної можливості влаштування індивідуального опалення, якщо проект індивідуального (автономного) теплопостачання відповідає вимогам чинних нормативних документів.

А згідно з п.2.1, п.2.2.3 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, відключення окремої квартири від системи централізованого опалення не можливо, окрім всього будинку.

Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки. Тобто, якщо сам будинок містить 100 % теплоти, то на кожну квартиру йде певна кількість теплоти, певний відсоток. У разі ж відключення однієї квартири від цілісної взаємодіючої системи, інші мешканці квартир не будуть отримувати 100 % тепла від будинку. Основна кількість теплоти йде саме від цілого будинку, від його невід'ємних частин - квартир, завдяки цьому йде зворотна віддача тепла на всі квартири будинку.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що доводи відповідача щодо відсутності між ним та позивачем договору про надання відповідних послуг є безпідставними, а також відключення квартири відповідача від мережі опалення є самовільним, а тому сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: судді: