Рішення № 38245134, 21.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 250/3734/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1839/2014

Головуючий у 1 інстанції - Гаврилюк О.І.

Суддя-доповідач - Принцевська В.П.

Категорія 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі Щербюк Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачкою кредитного договору від 23 лютого 2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2619,30 грн., зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Банком станом на 26.09.2013 р. у розмірі 21991,89 грн., з яких: 2619,30 грн. - заборгованість за кредитом, 91,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 956,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18041,93 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1023,42 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

З даним рішенням не погодилася відповідачка і оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не звернув увагу на її доводи, що вона не підписувала умови договору, на які посилається позивач. Також апелянтка вважає, що позивач надав неправильний розрахунок пені. Просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні апелянтка повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачкою укладено кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору відповідачці надано кредит в сумі 2619,30 грн., зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами, що не заперечувалось відповідачкою саме факт отримання грошових коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує та станом на 26.09.2013 р. заборгованість складає 21991,89 грн., з яких: 2619,30 грн. - заборгованість за кредитом, 91,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 956,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18041,93 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1023,42 грн. - штраф (процентна складова).

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта щодо непідписання нею умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та дійшов висновку, що вони є безпідставними, оскільки в заяві позичальника відповідачка вказала, що вона ознайомилася із вказаними умовами, які були їй надані в письмовій формі і своїм підписом вона підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування.

Також апеляційний суд перевірив доводи апелянта щодо неправильного нарахування суми пені і вважає їх обгрунтованими, оскільки згідно зі статтею 258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення суми заборгованості по пені. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DOXRRX8760505 від 23.02.2008 року у розмірі 8 377 гривень 41 копійка із них: заборгованість за кредитом у розмірі - 1 378,59 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 91,95 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі - 956,00 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 4 427,45 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф ( процентна складова ) - 1 023,42 гривень. В решті частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року змінити в частині визначення суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DOXRRX8760505 від 23.02.2008 року у розмірі 8 377 (вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 41 копійка із них: заборгованість за кредитом у розмірі - 1 378,59 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 91,95 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі - 956,00 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 4 427,45 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф ( процентна складова ) - 1 023,42 гривень

В решті частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Судді: