Ухвала суду № 38242661, 11.04.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1870/2014-к

1-кп/219/224/2014

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

11 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бурикіній Я.Д.

з участю прокурора Міколюка С.П.,

підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Артемівську клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050000001349 від 13.12.2013 року, стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первомаєвка, Суражського району Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, дітей не має, директора ТОВ «АРМ-Сервіс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце в період з листопада 2003 року по грудень 2004 року та кваліфікуються за ст.364 ч.1 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також в період з січня 2008 року по лютий 2011 року та кваліфікуються за ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.ст. 44, 49 КК України, про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, оскільки з часу вчинення злочину, що інкримінується за статтею 364 ч.1 КК України минуло більш ніж 9 років, за вчинення злочину, що інкримінується за ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України - минуло більше ніж 3 роки, а згідно статті 12 КК України вищевказані злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів не визнав та не заперечує про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, ознайомившись з письмовою згодою підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, яка додана до клопотання, та вислухавши думку підозрюваного в судовому засіданні, вважає, що дійсне кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочинів, які мали місце у період з січня 2008 року по лютий 2011 року, тобто з часу вчинення злочинів минуло більш ніж 3 роки, а також щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.364 ч.1 КК України, оскільки з моменту вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше 9 років.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1 КК ст.28 ч.2, ч.1 ст.366 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення злочину за ст.28 ч.2, ч.1 ст.366 КК України минуло більше трьох років, а з часу вчинення злочину, що інкримінується за статтею 364 ч.1 КК України минуло більш ніж 9 років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було. Даних щодо вчинення ОСОБА_1 нового злочину суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення речових доказів (вх. № 7206 від 09.04.2014 року).

Згідно ст. 174 ч.4 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом. Тому, клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 174 ч.4, 284-287, 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Донецької області радника юстиції Міколюк С.П. - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1; 28 ч.2, 366 ч.1 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ст.ст. ч. 1 ст.364, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України - звільнити.

Скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Сєверодонецьким МВ УМВС України в Луганській області 27.04.2006 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, накладений згідно постанови старшого слідчого Слідчого відділу «ОВД, ОГ і ПО» СУ ГУМВД України в Донецькій області Лашко А.В. від 08.02.2012 року, Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10.02.2012 року № 34864233, виданий Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 12152327.

Скасувати арешт на грошові кошти, що належать ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКОНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ" (ТОВ "ДТД"), код 31845601, 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Донецька, будинок 37А на банківському рахунку 26009038875100, 26008038875101 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005.

Речові докази -

- реєстраційні справи ТОВ «Деконський торгівельний дім» і ТОВ «АРМ - Сервіс», що долучені до матеріалів кримінальної справи № 80-11-03-0082;

- документи стосовно транспортних операцій ТОВ «Арм-Сервіс», передані на зберігання в камеру схову слідчого відділу «ОВД, ОГ і ПО» СУ ГУМВД України в Донецькій області,

- документи у кримінальній справі № 80-11-03-0082 (опечатані в один картоний коробок та передані на зберігання в камеру схову слідчого відділу «ОВД, ОГ і ПО» СУ ГУМВД України в Донецькій області),

- документи у кримінальній справі № 80-11-03-0082 (опечатані та передані на зберігання в камеру схову слідчого відділу «ОВД, ОГ і ПО» СУ ГУМВД України в Донецькій області) стосовно товарів, що реалізуються іноземним споживачам,

вилучені постановами старшого слідчого Слідчого відділу «ОВД, ОГ і ПО» СУ ГУМВД України в Донецькій області Лашко А.В. від 06.01.2012 року, зокрема у Артемівській митниці, Сєвєродонецькій державній податковій інспекції, на залізничній станції Сіль Донецької залізниці, - повернути за належністю.

Речові докази: печатки та штампи, долучені до матеріалів кримінальної справи № 80-11-03-0082 та передані на зберігання в камеру схову слідчого відділу «ОВД, ОГ і ПО» СУ ГУМВД України в Донецькій області, вилучені постановою слідчого Слідчого відділу «ОВД, ОГ і ПО» СУ ГУМВД України в Донецькій області Лашко А.В. від 21.11.2011 року - повернути за належністю.

Речові докази, вилучені постановою слідчого Слідчого відділу «ОВД, ОГ і ПО» СУ ГУМВД України в Донецькій області Лашко А.В. від 26.10.2011 року, - повернути за належністю.

Речові докази, вилучені 04.08.2010 року у відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради та залучені до матеріалів справи № 80-1813 постановою слідчого Лашко А.В. від 04.08.2010 року - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко