Ухвала суду № 38242450, 09.04.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14000/13-ц

Провадження № 2-р/592/7/14

УХВАЛА

/ про роз'яснення судового рішення /

09 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « СМНВО ім. Фрунзе » про роз'яснення судового рішення -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року позов ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 - задоволено.

- Наказ адміністрації Публічного акціонерного товариства « Сумське МНВО ім. Фрунзе » за № 413 від 22.11.2013 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи визнано незаконним , з поновленням особи на посаді Президента ПАТ « Сумське МНВО ім. Фрунзе».

- Стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Сумське МНВО ім. Фрунзе» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу і що становить 203 393, 18 грн. , з відрахуванням всіх необхідних податків і платежів .

- Зазначено, що відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України , рішення в частині поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць з присудженої суми у розмірі 97 275 грн. підлягає негайному виконанню.

Заявник - Публічне акціонерне товариство « Сумське МНВО ім. Фрунзе» просить роз'яснити резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 з товариства середньомісячної заробітної плати за один місяць з присудженої суми у розмірі 97 275 грн. , а саме : чи необхідно з зазначеної суми відраховувати всі необхідні податки і платежі.

Згідно поданої заяви представник заявника просить розглядати заяву щодо роз'яснення судового рішення у свою відсутність.

Представник позивача повідомлявся судовою кореспонденцією про час і день розгляду заяви. Однак до суду не прибув, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 р. ОСОБА_2 поновлено на посаді Президента ПАТ « Сумське МНВО ім. Фрунзе», з стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу і що становить 203 393, 18 грн. , з відрахуванням всіх необхідних податків і платежів . Зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць з присудженої суми у розмірі 97 275 грн. підлягає негайному виконанню.

Оскільки для боржника є не зрозумілою резолютивна частини рішення щодо відрахування всіх необхідних податків і платежів з суми середньомісячного заробітку і присудженого ОСОБА_2, є потреба в роз'ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року по даній цивільній справі, зазначивши , що з суми середньомісячної заробітної плати за один місяць у розмірі 97 275 грн. і присудженої ОСОБА_2, підлягають відрахуванню необхідні податки і платежі.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Так як представники сторін не приймали участь у судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко