Ухвала суду № 38242090, 09.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1215/13-ц 09.04.2014 09.04.2014 09.04.2014

Провадження №22-ц/784/899/14

Справа 22ц-784/899/14 Головуючий по 1 інстанції Безпрозванний В.В.

Категорія 45 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання - Богатирьовій В.А.,

з участю: представника позивача Степаніциної І.Л., третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2014р.

за позовом адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради (далі - адміністрація Корабельного району), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, до ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва,

встановила:

У березні 2013р. адміністрація Корабельного району пред'явила позов до ОСОБА_4 про знесення на підставі ст.376 ЦК самочинного будівництва, а саме прибудови до квартири АДРЕСА_1, яку було побудовано в 2008р. без проектної документації і на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2014р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку.

В 2008р. без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи і належно затвердженого проекту, а також на земельній ділянці, що не була відведена під будівництво, власником квартири АДРЕСА_1 побудовано прибудову до цієї квартири розміром 5,5х3,3м. При цьому вхід (сходи) до прибудови влаштовано біля вікна квартири ОСОБА_3

Враховуючи те, що згадана прибудова є самочинним будівництвом і порушує права інших мешканців багатоквартирного будинку по належному користуванню житлом, а неодноразові приписи уповноважених органів про її знесення відповідач проігнорував, суд обґрунтовано на підставі ст.376 ЦК ухвалив рішення на користь позивача.

Аргументи апелянта стосовно того, що оскаржуване рішення є передчасним з огляду на його звернення до компетентних органів з метою узаконення прибудови не можна визнати обґрунтованими, так як вимог про визнання права власності на це самочинно збудоване нерухоме майно відповідач не заявляв, а власник земельної ділянки заперечує можливість оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під прибудову.

Оскільки суд ухвалив правильне по суті рішення, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді: