Ухвала суду № 38241768, 14.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.04.2014
Номер справи
817/3439/13-а
Номер документу
38241768
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2014 року Справа № 817/3439/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Городнюк В. М.,

за участю

представника позивача Григоровського Ю.В.,

представника відповідача Юхименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, начальника Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області Панько Л.Л., Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення бюджетної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року СПП "Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

1. Визнати протиправними дії Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області та начальника Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області Панько Любові Леонідівни щодо:

- відмови у бюджетному відшкодуванні заборгованості з податку на додану вартість у спосіб, не передбачений законодавством;

- самовільного встановлення підстав для відмови у бюджетному відшкодуванні заборгованості з податку на додану вартість, не передбачених законодавством: відсутність в рішенні апеляційного суду вимог по проведенню бюджетного відшкодування, відсутність рішення суду касаційної інстанції, при наявності: вимог декларацій на відшкодування, шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок; рішення суду, яке вступило в законну силу, по скасуванню податкового повідомлення-рішення у відмові у бюджетному відшкодуванні; правових висновків Верховного Суду України по п.11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 12 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №805;

- самовільного встановлення норми, за якою нарахування пені проводиться на суми заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, задекларованих лише починаючи із декларацій з першого податкового періоду 2011 року.

2. Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області Панько Любові Леонідівни, що проявилась у відсутності з її боку надання вказівки підлеглим працівникам для подання висновків до органу державного казначейства на проведення відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податкові періоди із травня по вересень 2007 року, в наданні вказівки в нарахуванні пені по особовому рахунку Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" при наявності:

- рішення суду, яке вступило в закону силу;

- правових висновків Верховного Суду України по п. 11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 12 Порядку, затвердженого постановою КМ України №805 від 12.05.99р. із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №596 від 28.03.2007 року;

3. Визнати протиправним рішення (лист-відповідь за №5/10) від 14.06.2013 року;

4. Стягнути на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість станом на 02.10.2013 року в сумі 109019,00 грн., пеню в сумі 31391,91 грн. на день подання позову та залишок пені на день повного відшкодування бюджетної заборгованості;

5. Зобов'язати Дубровицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області:

- нарахувати пеню по особовому рахунку Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" з податку на додану вартість з вересня 2011 року по день подання позову в сумі 31391,91 грн. та по день повного відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість;

- на виконання вимог ст. 244-2 КАС України, виконати свій обов'язок по застосуванню правових висновків постанови Верховного Суду України від 02.04.2013 року по п. 11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 12 Порядку 805 - відізвати свою касаційну скаргу від 23.09.2011 року за №3902/10-01 із Вищого адміністративного суду України;

6. Визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства доходів і зборів України при розгляді скарги представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна", що проявилось:

- в позбавленні права представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" на участь в розгляді скарги;

- в позбавленні права представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" на ознайомлення з матеріалами перевірки по розгляду скарги;

- в невжитті заходів по усуненню порушень законодавства його низовими територіальними органами, підлеглими посадовими особами, по забезпеченню права платника податків - Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" в одержанні бюджетного відшкодування та в нарахуванні пені при наявності: рішення суду по скасуванню податкового повідомлення-рішення у відмові у бюджетному відшкодуванні, яке вступило в закону силу; правових висновків Верховного Суду України по п. 11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 12 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №805;

7. Визнати необґрунтованою та протиправною відповідь Міністерства доходів і зборів України від 04.09.2013 року №10469/6/99-99-1501-02/15 на звернення представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року визнано протиправними дії Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, які полягали у відмові здійснити Сільськогосподарському приватному підприємству "Україна" бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період травень - вересень 2007 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" залишок невідшкодованого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 109019,00 грн.

Зобов'язано Дубровицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області нарахувати на суму невідшкодованого Сільськогосподарському приватному підприємству "Україна" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 168202,00 грн. пеню у сумі 31391,91 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У січні 2014 року СПП "Україна" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки на думку позивача постановою від 24.12.2013 року судом першої інстанції вирішено не всі позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у вказаній справі.

В апеляційній скарзі СПП "Україна", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу із прийняттям нової про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №817/3439/13-а внесено виправлення до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року, а саме, виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описки, допущені у мотивувальній частині повного тексту постанови суду наступним чином:

- 1-ше речення абзацу 5 на сторінці 4 читати як "Водночас, суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача 2 - начальника Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області Панько Любові Леонідівни, у цій частині.";

- абзац 9 на сторінці 4 читати як "З аналізу наведеної норми слідує, що нарахування пені залежить не від дати заявлення платником податків сум податку на додану вартість до бюджетного відшкодування, а від дати виникнення у нього права на бюджетне відшкодування, яке в даному випадку у позивача виникло із набранням законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 року, тобто, вже після набрання чинності Податковим кодексом України, а відтак регулюється нормами останнього.";

- абзац 3 на сторінці 5 читати як "Таким чином, розмір пені, яку належить нарахувати на користь позивача, станом на 23.12.2013 року складає 31391,91 грн. (а.с. 120-121)";

- абзац 4 на сторінці 5 повного читати як "Водночас, суд не бере до уваги доводи позивача щодо необхідності стягнути з Державного бюджету України не нараховану Дубровицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області пеню, тому що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень (постанова Верховного Суду України від 05.12.2006 року по справі №21-527во06)".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням ухвали суду про виправлення описок у судовому рішенні, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року по справі №817/3439/13-а вирішено усі позовні вимоги позивача, а тому судом вірно зроблений висновок про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням вимог процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Сільськогосподарське приватне підприємство "Україна" с.Удрицьк,Дубровицький район, Рівненська область,34113

представник позивача Григоровський Юрій Вікторович 34100, АДРЕСА_1

3- відповідачам: Дубровицька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області пров. Макарівський,1А, м.Дубровиця, Рівненська область,34100

- Начальник Дубровицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області Панько Л.Л. АДРЕСА_2

- Міністерство доходів і зборів України Львівська пл.,8, м. Київ,04655

- Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області вул.С.Петлюри,13, м.Рівне, 33028

Часті запитання

Який тип судового документу № 38241768 ?

Документ № 38241768 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38241768 ?

Дата ухвалення - 14.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38241768 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38241768 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38241768, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 38241768, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 38241768 відноситься до справи № 817/3439/13-а

Це рішення відноситься до справи № 817/3439/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38241738
Наступний документ : 38241777