Ухвала суду № 38241672, 07.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2014 р. Справа № 817/4650/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю

представника позивача Шевчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Рівнеазот» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного Управління Міндоходів в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000981544 від 23.12.2013 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 1 236 710,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 618 355,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 23.12.2013 року № 0000981544.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівному посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати оскаржуване рішення із ухваленням нового про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному з 20.11.2013 року по 03.12.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Рівнеазот» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2013 року, на підставі якої складено акт від 10.12.2013 року, № 198/17-16-15-01/05607824 (т.1 а.с.11-25).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.200.3 п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «Рівнеазот» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2013 року у розмірі 1 236 710,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що у липні 2013 року ПАТ «РІВНЕАЗОТ» включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 1 236 710,00 грн. з порушенням вимог п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 та п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п.200.3 п.200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, встановлених висновками акту перевірки попереднього звітного періоду від 09.10.2013р. №29/17-16-15-01/05607824.

23.12.2013 року ДПІ в м. Рівному прийнято податкове повідомлення-рішення форма «В1» №0000981544, яким ПАТ «Рівнеазот» зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1236710,00 грн. за серпень 2013 року та нараховані штрафні санкції в розмірі 618 355,00 грн.(т.1 а.с.17).

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки податкового органу про завищення податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року на суму 23847,00 грн. по податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та завищення податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання товарів (робіт, послуг), що не пов'язані з господарською діяльністю з виробництва добрив та азотних сполук, за червень 2013 року на суму 888761,00 грн., за липень 2013 року на 324101,53 грн., всього на суму 1 236 710,00 грн.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.п. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд першої інстанції встановив, що податковий кредит в червні та липні 2013 року сформовано на підставі господарських операцій з ПАТ "Магазин "Будинок меблів", - придбання меблі; ТОВ "Вікнопром" - придбання та монтаж вікон ПВХ, ТОВ "Акорд-С" - придбання вікон та дверей металопластикових; ТОВ "ОСП Корпорація Ватра" - придбання світильників; ПМП "Технокомункомплект" - придбання обладнання, електроінструменти та запасні частини до них; ТОВ "АСН Трейдінг" - придбання монітору; ПАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." отримання послуг зв'язку; ПАТ "Укртелеком" - отримання телекомунікаційних послуг; ТОВ "Нова пошта" - отримання транспортно-експедиторських послуг; УДППЗ "Укрпошта" Рівненська дирекція - отримання послуг доставки кореспонденції; ПАТ "Комерційний Банк "Надра" - отримання послуг по перевірці застави, перевірка заставного майна; ТОВ "АРМ-ЕКО" - отримання послуг технічного обслуговування, ремонт ліфтів; ТОВ Санком-Рівне" - отримання послуг вивезення сміття; ТОВ "Люкс Прінт" - отримання послуг по нанесенню корпоративної символіки на спецодяг; ТОВ "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" (Рівненська філія) - отримання послуг авторського нагляду за будівництвом об'єкту "Технічне переоснащення установки відділення водню цеху А-2 ПАТ "Рівнеазот"; ТОВ "АВТОЛАЙФ ЦЕНТР" - отримання послуг технічного обслуговування та ремонт належних позивачу транспортних засобів; ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Рома ЛТД" - постачання комп'ютерної техніки, кондиціонерів, обладнання, кабельно-провідникової продукції; ТОВ "Ферозіт - поставка будівельних матеріалів; ТОВ "Бізнес-Форум" (Виконавець) - отримання послуг у вигляді участі в міжнародній конференції "Фрахт і порти Азово-Чорноморського басейну 2013"; ТОВ "Таланлегпром" - придбання спецодягу та взуття; ТОВ Аудиторська компанія "ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)" - отримання послуг аудиту; ТОВ "Епіцентр К" - придбання сантехніки, будівельних матеріалів; ТОВ "Євро Лізинг" - фінансовий лізинг транспортних засобів; ПП "Декс" - придбання грунтуючої фарби, піни монтажної та інших будівельних матеріалів; ТОВ фірма "Альянс" - поставка лакофарбових виробів; ТОВ "Атан-Крим" - поставка бітуму БНД-60/90; ТОВ "Промислово-торгова компанія "Велес" - поставка кислототривких матеріалів; ПАТ "Одеський припортовий завод" - отримання послуг з приймання, охолодження, зберігання й відвантаження аміаку на експорт; ПрАТ "Професіонал" - виконання робіт з демонтажу обладнання; ТОВ "Вагоноремонтна Транспортна Компанія "Холд" - отримання послуг по обточці колісних пар тепловозів; ТОВ " Валтекс" - придбання спецодягу.

Товари та послуги отримані позивачем від контрагентів на підставі укладених договорів та публічних договорів.

Фактичне отримання послуг підтверджується видатковими накладними, накладними на відвантаження, актами приймання робіт, які наявні в матеріалах справи.

Розрахунки з контрагентами проведено, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

За кожною оподатковуваною операцією контрагентами виписано податкові накладні встановленої форми, копії яких містяться в матеріалах справи.

Використання придбаних товарів в господарській діяльності підтверджується прибутковими ордерами, якими оприбутковано отримані товари на склад, актами списання, вимогами на склад, актами списання, актами переробки. Послуги поштового, телекомунікаційного зв'язку також безпосередньо використовуються в господарській діяльності та відносяться до адміністративних витрат. Наявність на балансі підприємства залізничного транспорту підтверджує необхідність отримання послуг по обточці колісних пар тепловозів. Копії всіх вищевказаних документів містяться в матеріалах справи.

Усі господарські операції, в тому числі щодо отримання товарів та послуг від контрагентів підтверджені первинними документами, у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Всі наявні в матеріалах справи копії вищезазначених документів, які підтверджують кожну господарську операцію, відповідають вимогам первинного документу згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача.

Тому висновок відповідача про завищення суми податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання товарів (робіт, послуг), що не пов'язані з господарською діяльністю, за червень 2013 року на суму 888761,00 грн., за липень 2013 року на 324101,53 грн. спростовується дослідженими доказами.

Разом з тим, вказані завищення податкового кредиту червня - липня 2013 року встановлені актом перевірки №29/17-16-15-01/05607824 за попередній звітній період, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000431544 від 22.10.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 1 236 710,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року в адміністративній справі №817/3818/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення №0000431544 від 22.10.2013 року (т.1 а.с.47-75, т.7 а.с.78-84), чим підтверджено правомірність формування ПАТ «Рівнеазот» податкового кредиту з податку на додану вартість в червні 2013 року на суму 888761,00 грн., та липні 2013 року на 324101,53 грн. по операціям з придбання товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Рівнеазот» до податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року подано додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та\або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», в якому відображені відомості щодо податкової накладної № 16 від 31.05.2013 ПП «Лак» на суму ПДВ 23846,75 грн.

Відповідачем на підставі акта № 3/22-02/05607824 від 31.07.2013 "Про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по ПДВ за червень 2013 року" прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003992342 від 13.08.2013 про зменшення ПАТ «Рівнеазот» розміру від'ємного значення ПДВ за червень 2013 року на 23847,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №817/3003/13-а від 10.09.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003992342 від 13.08.2013 року, чим встановлено правомірність формування ПАТ «Рівнеазот» податкового кредиту з податку на додану вартість в червні 2013 року на суму 23847,00 грн. по податковій накладній № 16 від 31.05.2013 ПП «Лак» (т.1 а.с.37-42, 43-46).

Таким чином, зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2013 рік відповідачем для ПАТ «Рівнеазот» віднесеного на підставі податкового кредиту ПДВ за червень 2013 року по взаємовідносинах з ПП «Лак» на суму 23847,00 грн., по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) за червень 2013 року на суму 888761,00 грн. та за липень 2013 року на 324101,53 грн. суд вважає протиправним, оскільки правомірність нарахування такого податкового кредиту встановлено судовими рішеннями в інших адміністративних справах, що набрали законної сили.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" м.Рівне-17,33017

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,