Ухвала суду № 38241064, 10.04.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Справа № 923/201/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ЮГ АФ", с. Петропавлівка, Каховського району Херсонської області,

до: Приватного підприємства "ЗЛАТАДАР", с. Червоний Перекоп, Каховського району Херсонської області,

про стягнення 311 528 грн. 96 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, співзасновник, паспорт серії НОМЕР_1 від 27.04.98 р., виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області,

відповідача - Єленич О.В., представник, дов. від 03.02.2014 р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 311 528 грн. 96 коп., з яких: 293 172 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар, 2485 грн. 51 коп. відсотків за використання товарним кредитом, 15 871 грн. 45 коп. пені за прострочення товару, за договором поставки на умовах товарного кредиту № 4 від 04.04.13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на видаткові накладні № 3 від 11.04.13 та № 4 від 13.04.13, довіреності № 25 від 11.04.13 та № 26 від 11.04.13, лист відповідача від 03.10.13 № 23 вих. про визнання заборгованості з гарантіями здійснити оплату до 30.12.13.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилається, зокрема, на те, що вказаний у договорі поставки та видаткових накладних товар відповідачем фактично не отримувався, а вказані вище договір, видаткові накладні та довіреності на отримання товару, на думку відповідача є підробленими.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою перевірки достовірності представлених позивачем суду оригіналів договору поставки, видаткових накладних та довіреностей, а також встановлення приблизної дати їх складання.

В ході судового засідання виникло питання щодо достовірності підпису керівника відповідача на видаткових накладних № 3 від 11.04.13 та № 4 від 13.04.13, довіреностях № 25 від 11.04.13 та № 26 від 11.04.13, листі відповідача від 03.10.13 № 23 вих. про визнання заборгованості з гарантіями здійснити оплату до 30.12.13, а також встановлення приблизної дати їх складання.

За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань.

Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п. 1, ч. 2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1.7, 3.1, 3.2, 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145), суд

у х в а л и в :

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

А/ Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на видаткових накладних № 3 від 11.04.13 та № 4 від 13.04.13, довіреностях № 25 від 11.04.13 та № 26 від 11.04.13, листі від 03.10.13 № 23 вих. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Б/ У який період часу виконано підпис від імені ОСОБА_3 та поставлено відтиск печатки приватного підприємства "Златадар" на видаткових накладних № 3 від 11.04.13 та № 4 від 13.04.13, довіреностях № 25 від 11.04.13 та № 26 від 11.04.13, листі від 03.10.13 № 23 вих.?

4. Зупинити провадження по справі.

5. Зобов'язати відповідача представити через канцелярію господарського суду Херсонської області вільні (достовірно виконані до порушення господарської справи і не пов'язані з її обставинами) та умовно-вільні (виконані до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами) зразки підпису ОСОБА_3 не менше ніж на 15 оригіналах документів.

6. Зобов'язати ОСОБА_3 прибути до господарського суду Херсонської області у робочий час (каб. № 104), для відібрання експериментальних зразків підпису (не менш ніж на 5-8 аркушах лінованого паперу).

7. Зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з вимогами частини першої статті 42 ГПК України.

8. Справу разом з ухвалою та вказаними у п. 5 і 6 ухвали документами направити до експертної установи через Херсонське відділення ОНДІСЕ.

Суддя Ю.В. Гридасов