Рішення № 38240860, 09.04.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7451/13-ц

Провадження №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів, посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, просили суд визнати прилюдні торги від 29.07.2013 року, які проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Полтавської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту №1 - Будівлі торгового павільйону, загальною площею 105,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - недійсними, визнати протокол №17-0248/13 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 29.07.2013р., а саме: Будівлі торгового павільйону, загальною площею 105,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - недійсним, визнати додаток до протоколу №17-0248/13 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 29.07.2013р., а саме: Будівлі торгового павільйону, загальною площею 105,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - недійсним, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (Юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, код ЄДРПОУ 36303404, в особі Полтавської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», фактична адреса 36014, м. Полтава, вул. Ляхова, 1, офіс 64, код ЄДРПОУ 36303404), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання даного позову у сумі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) грн. тобто по 57,35 грн. з кожного.

В судовому засіданні представник позивача Козинський Є.Ю. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Укрспецторг Групп» Тихенко С.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула просила справу слухати без її участі проти позову заперечувала посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув просив справу слухати без його участі проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву.

Представник третьої особи Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не прибув просив справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (згідно з новою редакцією Статуту від 14.06.2010 року найменування банку змінено з Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено Договір кредиту №720/10-394 відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 147 000,00 дол. США (сто сорок сім тисяч доларів 00 центів), зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 10.07.2017 на умовах, визначених Договором кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №720/3-282 від 17.07.2007 року, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме: Будівля торгового павільйону, загальною площею 105,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серії САВ №045114) виданого 17.01.2007 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконкому про оформлення права власності №1101 від 20.10.2006 року, право власності на яку зареєстровано згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (серії ССС №429706) КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17.01.2007 року за № 13247101.

06.04.2012р. ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на суму 1 110 550,53 грн., та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 11 505,50 грн.

20.08.2012р. отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2012р. про стягнення боргу ОСОБА_2 на корить ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 1 122 056,03 грн.

25.09.2012р. Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ складено акт опису й арешту предмета іпотеки, Будівлі торгового павільйона, загальною площею 105,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Дане майно передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_2

01.10.2012р. Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні на ім'я ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

02.04.2013р. в зв'язку з перебуванням на виконанні у Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ декілька виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

19.04.2013р. Банком отримано постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 01.10.2012р. для участі у виконавчому провадженні на іншого експерта Наливайко B.C..

23.05.2013р. Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про зміну зберігача, арештоване майно передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Укрспецторг Групп» згідно заяви боржника від 23.05.2013р.;

12.07.2013р. отримано повідомлення від Полтавської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» про те, що перші прилюдні торги з продажу нерухомого майна зі стартовою ціною лоту 248 200,00 грн. без урахування ПДВ, призначені на 29.07.2013р. об 9:00 за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5.

17.07.2013р. з повідомлення №509135 від 11.07.2013р. системи реалізації конфіскованого та арештованого майна отримано інформацію про призначення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки належного ОСОБА_2. Прилюдні торги призначені на 29.07.2013 рік. Початкова вартість майна без урахування ПДВ складає 248 200,00 грн. Місце проведення торгів: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5.

29.07.2013р. ТОВ «Укрспецторг Групп» Полтавською філією були проведені прилюдні торги з реалізації наступного нерухомого майна: будівля торгового павільйону, загальною площею 105,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Звернення стягнення на вищевказане арештоване нерухоме майно проводиться у межах процедури виконавчого провадження яке було відкрите 23.05.2012р. державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про примусове виконання виконавчого листа №2604/3533/2012 2/2604/937/2012 виданого 04.04.2012 року.

У відповідності до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 (із змінами). Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Інформація щодо проведення публічних торгів була опублікована в газеті «Районка» від 11.07.2013р, а також в газеті «Коло оголошень та реклами» №28(577) від 11.07.2013р..

На відповідному веб-сайті Міністерства Юстиції України https://trade.informiust.ua з Повідомлення про торги №509135, номером пов'язаного повідомлення 513837, та Реєстраційним номером лоту 961457.

Організатор торгів своєчасно та належним чином повідомив сторони про час та місце проведення торгів (лист №17-1589/13 від 10.07.2013р., реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 10.07.2013р. п.11,12 з відміткою відділення поштового зв'язку).

Абзацом другим ст. 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено що реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно місцем розташування лоту (предмета іпотеки) є м.Кременчук, а прилюдні торги в свою чергу відбувались за адресою: м.Кременчук, вул. Ярмаркова, 5. Посилання Позивача на порушення організатором торгів ст. 41 Закону України «Про іпотеку» ґрунтується на помилковому тлумаченні ним норм закону. Зазначена стаття визначає тільки населений пункт (в якому розташований предмет іпотеки), де мають проводитися прилюдні торги, а місце проведення у цьому населеному пункті визначає організатор торгів на власний розсуд. Так, ПФ ТОВ «Укрспецторг групп» зазначила місцем проведення торгів м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5, що не суперечить вимогам чинного закону.

Стартова ціна лоту складала 248 200,00 грн.. В процесі проведення аукціону учасник № 2 запропонував ціну в 249 200,00 грн. Після чого, учасник № 3 запропонував ціну в 1 000 000,00 грн.. В свою чергу, учасник № 1 запропонував ціну за лот в 530 000,00 грн., яка не була прийнята ліцитатором аукціону, тому що запропонована ціна учасника № 1 нижча від ціни, яку запропонував учасник № 3.

Згідно п. 4.10., 4.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна який передбачає, (4.10) якщо запропонована учасником прилюдних торгів ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну, (4.11.). Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів, а ціна в 530 000, 00 грн. не являється вищою за 1000000, 00 грн.

Таким чином учасник під № 3 став переможцем прилюдних торгів з реалізації лоту № 1 «приміщення торгового павільйону», оскільки більшої ціни ніхто не запропонував.

Відповідно до частини 2 ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» передбачено - будь-який часник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Відповідно до частини 1 ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» передбачено - переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 3 ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» передбачено - якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Відповідно до обставин по справі учасник торгів під № 3, який був визнаний переможцем торгів не здійснив оплату за придбане майно в строки передбачені законодавством.

Оскільки учасник № 2 являється учасником з найвищою запропонованою ціною, після учасника № 3 - який не здійснив оплату, та виявив бажання придбати дане майно за ціною, яку він пропонував на прилюдних торгах, відповідно оголошується переможцем торгів.

Ставка учасника № 1 з ціною в 530 000,00 грн. не може бути визначена як найвища ціна, оскільки дана ставка здійснена з порушенням норм ЗУ «Про іпотеку» та інших нормативно-правових актів.

У відповідності до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки представником позивача не доведено наявність правових підстав передбачених ст.. 203, 215, 228 ЦК України для визнання прилюдних торгів недійсним, а порушення процедури торгів, а саме, неповідомлення про день і час їх проведення, не є підставою для визнання їх недійсними, та зважаючи на те, що у законі не застережені ні право боржника вимагати визнання публічних торгів недійсними, ні умови визнання їх такими, суд вважає, що заявлені вимоги є необґрунтовані, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 45, 46 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 14, 57 - 59, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: