Рішення № 38240124, 02.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3235/14 02.04.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «Самміт» про стягнення 8 280,18 грн., за участю представників позивача - Ільчук О.С., довіреність №13-ЖО від 08.01.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 8 280,18 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з надання послуг на передплату та доставку періодичних видань за договором № ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.04.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України. Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2013 року між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «Самміт» (виконавець) було укладено договір № ПЗ/НА-132349/НЮ, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику послуги з передплати періодичних видань на І півріччя 2014 року та їх доставки за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6 (п. 1.1 договору).

Загальна сума договору складає: 8 280, 18 грн., без ПДВ, згідно специфікації, що є невід'ємною частиною договору. Сума договору є твердою та не підлягає коригуванню (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Доставка періодичних видань здійснюється виконавцем у стандартній упаковці до 17.00 кожного робочого дня. Факт отримання видання завіряється підписом відповідальної особи в маршрутному листі кур'єра (п.4.3. договору).

При настанні обставин, які заважають виконавцю виконати свої зобов'язання та не залежать від його волі, він зобов'язаний повідомити про це замовника протягом однієї доби з моменту настання таких обставин (п.3.4. договору).

Платіжним дорученням №3875 від 28.10.2013 року на суму 8 280,18 грн., яке зазначено в позовній заяві та яке міститься в матеріалах справи, стверджується факт оплати позивачем відповідачу коштів відповідно до п. 3.1. договору № ПЗ/НА-132349/НЮ.

Проте, доказів того, що відповідач доставив позивачу періодичні видання, як вказано в п. 4.3. договору або доказів повідомлення позивача про настання обставин, які заважають йому виконати свої зобов'язання, відповідно до п. 3.4. договору відповідач суду не надав.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з оплати вартості договору, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

21.11.2013 року позивач надіслав відповідачу претензію в якій пропонував повідомити про обставини, які заважають відповідачу виконувати свої зобов'язання за договорами №ПЗ/НА-13998/НЮ від 20.05.2013 року та № ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року та у разі невиконання взятих на себе зобов'язань за вищевказаними договорами анулювати передплату видань та повернути кошти сплачені за передплату на І півріччя 2014 року в сумі 8 280,18 грн.

Станом на день розгляду справи кошти позивача, сплачені за договором № ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року відповідачем не повернуті.

Враховуючи, що періодичні видання, за минулий період, вже не мають актуальності для позивача та перебування у відповідача грошових коштів позивача у розмірі 8 280,18 грн. є безпідставним.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року у розмірі 8 280,18 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Самміт» (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 98/2; код 23522899) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6; код 04713033) 8 280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 18 коп. боргу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.04.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна