ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 квітня 2014 року м. Київ К/800/20138/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Клімата»
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року
у справі № 826/12921/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Клімата»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоході у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Клімата» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі № 826/12921/13-а.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 12.03.2014 року.
Скаржник звертається до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 08.04.2014 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення), без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набираюсь законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
В порушення частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підтверджено письмовими доказами дати отримання оскаржуваної ухвали, зокрема, не надано супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку.
Відтак, скаржнику слід навести об'єктивні причини пропуску процесуального строку та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Клімата» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі № 826/12921/13-а залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія Клімата» тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 38239370, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12921/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: