Ухвала суду № 38238896, 31.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ К/800/17279/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Ратибор»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 826/12432/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Ратибор»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агенція безпеки «Ратибор» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ «Агенція безпеки «Ратибор» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 628,63 грн. (платіжне доручення № 15 від 24.03.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Ратибор» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Ратибор», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Ратибор» у розмірі 628,63 грн. (платіжне доручення № 15 від 24.03.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко