Ухвала суду № 38238747, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ В/800/1296/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Цвіркуна Ю.І.,

Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі №826/8556/13-а Окружного адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 року залишено в силі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року заявнику встановлено строк для усунення недоліків, допущених при поданні даної заяви, до 14 квітня 2014 року.

Вимоги, встановлені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року, виконані.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №15-93.

Як приклад неоднакового застосування однієї і тієї ж самої правової норми, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2012 року №К-8802/09 та від 16 червня 2010 року №К-12288/07.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі №826/8556/13-а Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

М.І.Костенко

М.О.Федоров