Ухвала суду № 38238656, 10.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ К/800/43174/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області

на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013року

у справі №275/168/13-а

за позовом фермерського господарство "Калина"

до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні

дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року фермерське господарство "Калина" (далі по тексту ФГ "Калина") звернулось до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (далі по тексту Ставищенська сільська рада), яким просило визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 25.07.2012 року № 95 "Про облік відповідно до жилого фонду та надання дозволу на виготовлення технічного паспорта , свідоцтва про право власності та інших документів , що посвідчують право власності на адміністративний будинок територіальній громаді сіл Ставищенської сільської ради", заборонити Ставищенській сільській раді приймати будь-які рішення, що стосуються взяття на баланс двохповерхового адміністративного приміщення (контора колишнього колгоспу «Дружба»), що знаходиться за адресою Житомирська область, Брусилівський район, с.Ставище, вул.Садова 1.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2013 року у справі №275/168/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у зазначеній справі, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 25.07.2012 року № 95 "Про облік відповідно до жилого фонду та надання дозволу на виготовлення технічного паспорта , свідоцтва про право власності та інших документів , що посвідчують право власності на адміністративний будинок територіальній громаді сіл Ставищенської сільської ради". В іншій частині позов залишено без задоволення.

При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили з обґрунтованості позивачем своїх вимог, оскільки в процесі розгляду справи встановлено прийняття оскарженого рішення відповідачем з порушенням вимог законодавства.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Ставищенська сільська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ФГ "Калина" подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідність судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України. Позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконкому Ставищенської сільської ради від 25.07.2012 року №95 "Про облік відповідно до жилого фонду та надання дозволу на виготовлення технічного паспорта, свідоцтва про право власності та інших документів , що посвідчують право власності на адміністративний будинок територіальній громаді сіл Ставищенської сільської ради", доручено оформити свідоцтво про право власності на адміністративний будинок в с.Ставище, вул.Садова 1 Брусилівського району Житомирської області за територіальною громадою сіл Ставищенської сільської ради в особі Ставищенської сільської ради на праві комунальної власності.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На виконання частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судами попередніх інстанцій досліджене оскаржене позивачем рішення, йому надано юридичну оцінку.

За нормою частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ФГ "Калина" до Ставищенської сільської ради скасовано рішення 3 сесії 25 скликання Ставищенської сільської ради від 22.05.2006 року в частині взяття сільською радою на баланс адміністративного будинку ( контора колгоспу " Дружба " ) вул. Садова 1 та скасовано рішення 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 13 квітня 2007 в частині вилучення з оперативного управління і користування ФГ" Калина " і взяття на баланс адміністративного приміщення. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року, рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року №55 "Про виготовлення технічної документації та видачу свідоцтва про право власності на адміністративний будинок" скасовано.

Вищенаведеними судовими рішення встановлено наступне.

Зборами співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 24.03.06 року прийнято рішення про включення адміністративного приміщення до пайового фонду та передачу на баланс ФГ "Калина" адміністративного приміщення (контора колгоспу «Дружба "). В ході проведення ліквідаційної процедури нерухоме майно ТОВ " Дружба " на баланс Ставищанської сільської ради не передавалось, до складу ліквідаційної маси не включалось. Спірне адміністративне приміщення перебувало у користувача ФГ " Калина " згідно рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 02.10.2003 року, які є його власниками.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України наголошує, що в процесі розгляду справи Ставищанською сільською радою не доведено передачу їй адміністративного приміщення (контори колгоспу «Дружба "), доводи касаційної скарги цього не спростовують.

В касаційній скарзі Ставищанська сільська рада порушує питання про правомірність рішення зборів співвласників КСП «Полісся» від 17.02.2007 року, однак наведені обставини не входять до предмету спору і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судами попередніх інстанцій в рішеннях правомірно зазначено про різну правову природу понять перебування на балансі та набуття права власності. Рішення зборів співвласників земельних сертифікатів не є належним доказом набуття відповідачем права власності на нерухоме майно та припинення права користування ФГ "Калина".

Відсутність права власності позивача на адміністративне приміщення не може бути підставою вважати правомірно та законно прийнятим рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 25.07.2012 року № 95.

В обґрунтування касаційної скарги Ставищанською сільською радою фактично покладені доводи апеляційної скарги, які зводяться до переоцінки доказів у справі та не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судами правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішенням, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області - залишити без задоволення.

Постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013року у справі №275/168/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: