Ухвала суду № 38238537, 02.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/17763/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Східної митниці Міністерства доходів і зборів України на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Маріупольської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Східна митниця Міністерства доходів і зборів України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Східної митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 30 квітня 2014 року.

3.Повідомити Східну митницю Міністерства доходів і зборів України про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко