Ухвала суду № 38238265, 10.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Рибак І.О., розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО» Лущина О.О. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А., та накладено арешт на грошов ікошти, що знаходяться в АТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658) на рахунку НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980) та НОМЕР_3 (980) ТОВ «НВКФ «Вісмас-Техно» (код ЄДРПОУ 24076605), директором якого являється підозрюваний ОСОБА_5, в сумі, яка не перевищує 2637512,3 грн. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980) та НОМЕР_3 (980) клієнта АТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658) - ТОВ «НВКФ «Вісмас-Техно» (код ЄДРПОУ 24076605), - що дорівнює 2637512,3 грн., за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «НВКФ «Вісмас-Техно» (код ЄДРПОУ 24076605) в АТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «НВКФ «Вісмас-Техно» (код ЄДРПОУ 24076605) та вже знаходяться на рахунку №3720, в межах суми 2637512,3 грн., за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових коштів. Зобов'язано АТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658) надати слідчому Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіну А.В. довідку про залишок коштів на рахунках НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980) та НОМЕР_3 (980) при накладенні арешту на кошти ТОВ «НВКФ «Вісмас-Техно» (код ЄДРПОУ 24076605).

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків та можливого забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В апеляційній скарзі, представник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 13.03.2014 року, скасувати оскаржувану ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в АТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), заборонено розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами. Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні вказаного клопотання про арешт грошових коштів.

Апелянт посилається на те, що арешт може бути накладений виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Прокуратурою цивільний позов до ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО» не пред'явлено, а тому вважає, що відсутні правові підстави для арешту майна товариства.

Окрім цього зазначає, що в клопотанні слідчого відсутні посилання щодо того, яким чином розрахункові рахунки ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО», відкриті в АТ «Піреус банк МКБ», є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, тобто вістуні докази, що сема через ці рахунки проходили кошти, пов'язані з господарською діяльністю ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО» та ТОВ ТВК «ГРАД», тому вважає, що грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО» не відповідають критеріям майна, яке в порядку ч.2 ст. 167 КПК України підлягає арешту.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. В силу глави 10 КПК України, такими заходами безпеки є і вирішення питання про арешт майна.

В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді в тому числі і про арешт майна або відмову у ньому, але, за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки прокурор і ті особи, інтересів яких вона стосується, тобто особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, а саме особи, які вказані в ч. 1 ст. 170 КПК України. Оскільки до представників юридичних осіб заходи безпеки кримінального провадження не можуть бути застосовані, то Лущин О.О. не має права, як представник ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО», подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна вказаного товариства, а таким правом наділений безпосередньо його директор.

Таким чином, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО» Лущина О.О., подана особою, яка не має права на її подання, а тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі,я кА її подала.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 309, 393, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО» ЛущинаО.О. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А., та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться в АТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658) на рахунку НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980) та НОМЕР_3 (980) ТОВ «НВКФ «Вісмас-Техно» (код ЄДРПОУ 24076605), директором якого являється підозрюваний ОСОБА_5, в сумі, яка не перевищує 2637512,3 грн., заборонено розпорядження грошовими коштами на цих рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами.

На ухвалу Апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва РибакІ.О.

Справа № 11-сс/796/661/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Морозов М.О.

Доповідач - Рибак І.О.