Рішення № 3823808, 09.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09 р.

Справа № 26/137-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акам", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжиніринг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 241,72грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Барабаш Г. Л. - представник ТОВ "Акам", доручення від 12.01.09 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Акам», м. Дніпропетровськ просить стягнути з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інжиніринг», м. Дніпропетровськ заборгованість за виконанні ремонтні роботи на суму 10 590,07 грн., 3% річних простроченої суми у розмірі 510,93 грн., суму індексації у зв’язку з інфляцією у розмірі 4 140,72 грн., та витрати у справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2007 р. був укладений між позивачем та відповідачем договір підряду на виконання ремонтних робіт по монтажу бетонного бордюру, відповідно до якого позивач зобов’язався виконати роботи, а відповідач прийняти їх та оплатити на умовах, передбачених цим договором, ремонтні роботи були виконані позивачем та прийняті відповідачем, але грошові кошти на рахунок позивача не надійшли.

Посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) позивач нарахував на суму основного боргу інфляційні та 3 % річних.

У судове засідання 09.06.2009 р. представник відповідача не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень не надав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином. Позивач надав оригінали документів які були розглянуті у судовому засіданні.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Акам»(далі –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інжиніринг»(далі – відповідач) укладено договір №250, за умовами якого позивач зобов’язався виконати ремонтні роботи по монтажу гранітного бордюру на об’єкті, в обумовлені строки, а відповідач - надати будівельну площадку, проектну документацію, забезпечити фінансування, прийняти та оплатити виконанні роботи на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, договірна ціна робіт складає 26 299,20 грн.

Розділом 5 Договору передбачено, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування авансу у розмірі 11 400,00 грн. протягом 5 –ти банківських днів з моменту його підписання, та здійснення розрахунку проміжними платежами протягом виконання робіт на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, завершальний розрахунок за виконані роботи сплачується після підписання сторонами акту завершення робіт за цим договором.

Відповідач 20.08.2007 р. здійснив оплату авансу у сумі 11 400,00 грн., що підтверджується банківськими документами, поданими позивачем.

Ремонтні роботи були виконані позивачем та прийняті відповідачем 14 вересня 2007 р., підтверджені підписаним актом здачі –приймання виконаних робіт на суму 21 990,07 грн.

Завершальний розрахунок за виконані роботи після підписання сторонами акту завершення робіт за цим договором відповідач не здійснив.

Таким чином, основна заборгованість відповідача складає 10 590,07 грн.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував на суму основного боргу інфляційні у сумі 4 140,72 грн. (за період) та 3 % річних у сумі 510,93 грн. (за період).

Відповідач доказів оплати заборгованості за цим договором не надав.

Оцінивши подані у судовому засіданні докази, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання згідно зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За порушення грошового зобов’язання ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність, зокрема, на вимогу кредитора боржник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.6 Договору передбачено, що завершальний розрахунок за виконані роботи сплачується після підписання сторонами акту завершення робіт за договором.

Отже, настання обов’язку по оплаті виконаних робіт сторонами обумовлено моментом підписання Акту про завершення робіт за договором (приймання виконаних підрядних робіт), який було підписано сторонами 14.09.2007 р.

Пунктом 5.4 Договору сторонами визначений строк оплати за виконані роботи – на протязі 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт за умови, що робота виконані належним чином та у встановлений строк.

Враховуючи, що позивач роботи виконав, що підтверджено матеріалами справи, обов’язок відповідача щодо їх оплати настав 19.09.2007 р.

Позивачем правомірно, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, нараховані інфляційні у сумі 4 140,72 грн. та 3 % річних у розмірі 510,93 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню, становить 15 241,72 грн.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інжиніринг», (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35 Б корпус 2, код ЄДРПОУ 31890848, р/р 26005033614100 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Акам" ( 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 34681481, р/р 26003010079229 в ЗАТ "Хоум Кредит Банк", МФО 307123) основного боргу – 10 590,07 грн. ( десть тисячі п’ятсот дев’яносто грн. 07 коп.), інфляційних – 4 140,72 грн.( чотири тисячі сто сорок гривень 72 коп.), 3 % річних – 510,93 грн. (п’ятсот десять гривень 93 коп.), витрати по оплаті держмита у сумі 152,42 грн.( сто п’ятдесят дві гривні 42 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Н.М. Камша

Рішення підписано 11.06.2009 р.