Ухвала суду № 38238076, 09.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/637/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Карабань В.М.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., вивчивши апеляційну скаргу представника компанії «Натавіль Лімітед» Суічмезова Романа Володимировича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шайхета С.О., яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Шабліним Є.І., та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» (код ЄДРПОУ 35115625).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник компанії «Натавіль Лімітед» Суічмезов Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» в рамках кримінального провадження № 120132300700000478.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу представника компанії «Натавіль Лімітед» Суічмезова Р.В. належить повернути останньому, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу у даному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 120132300700000478 від 07 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

08 серпня 2013 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шайхет С.О., за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ШаблінимЄ.І., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» (код ЄДРПОУ 35115625).

Ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2013 року клопотання старшого слідчого було задоволено у зв'язку з тим, що майно ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» являється предметом кримінального правопорушення, тобто є предметом матеріального світу, з приводу якого вчинюється правопорушення, та, як зазначено в ухвалі слідчого судді, тільки позбавивши можливості службових осіб компанії «Натавіль Лімітед» (Кіпр) відчужувати майно ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1», можливо попередити незаконний продаж майна та забезпечити відшкодування завданих ними збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. В силу глави 10 КПК України, такими заходами безпеки є і вирішення питання про арешт майна.

В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді в тому числі і про арешт майна або відмову у ньому, але, за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки прокурор і ті особи, інтересів яких вона стосується, тобто особи, визначені в ч. 1 ст. 170 КПК України, до яких безпосередньо можуть бути застосовані заходи безпеки. Оскільки до представників юридичних осіб заходи безпеки кримінального провадження не можуть бути застосовані, то Суічмезов Р.В. не має права, як представник компанії «Натавіль Лімітед» (Кіпр), подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1», єдиним учасником якого, згідно Статуту товариства, є компанія «Натавіль Лімітед». Таким правом в даному випадку наділений безпосередньо власник майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне, у відповідності до п. 2, ч. 3 ст. 399 КПК України, повернути представнику компанії «Натавіль Лімітед» Суічмезову Р.В. апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шайхета С.О., погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Шабліним Є.І., та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» (код ЄДРПОУ 35115625).

Керуючись ст. ст. 170, 309, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника компанії «Натавіль Лімітед» Суічмезова Р.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шайхета С.О., погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Шабліним Є.І., та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» (код ЄДРПОУ 35115625), - повернути Суічмезову РомануВолодимировичу, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику компанії «Натавіль Лімітед» Суічмезову Р.В., разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: Лашевич В.М.