Ухвала суду № 38237922, 08.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Глиняного В.П., Приндюк М.В.

з участю секретаря Вендоліної А.М.

прокурора Наливайко М.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пивоваренка Ю.М., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Наливайко М.Я., та накладено арешт на грошові кошти, наявні на банківських рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих у ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849, вул. 40 років Радянської України, 39Д, м. Запоріжжя), що належать підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки особою, що подала клопотання, доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ст. 340 КК України, наявність даних про належність майна саме підозрюваному, та з метою забезпечення наявних та можливих цивільних позовів потерпілих.

В апеляційній скарзі та доповненнях захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року про накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_2 В клопотанні слідчого про арешт майна відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що досудовим розслідуванням не отримано будь-яких доказів наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, як по об'єктивній так і по суб'єктивній стороні, тобто в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу злочину передбаченого ч.4 ч.5 ст. 27 ст. 340 КК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не врахував недостатність доказів на вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Слідчий суддя зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини кримінального провадження, в якому ОСОБА_2 було повідомлено про підозру, з'ясувати характер і розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного в її заподіянні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, думку прокурора, який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та кримінальне провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, на думку суду апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Згідно матеріалів справи, у провадженні головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування № 12014100060000228 від 22.01.2014 року за ознаками вчинення високо посадовцями, співробітниками органів державної влади та невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч.3 ст. 27 п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 296, ст. 340, ч. 2, 3 ст. 365 КК України.

27.02.2014 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ст. 340 КК України.

19.03.2014 року слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Пивоваренко Ю.М., за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Наливайко М.Я., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, наявні на банківських рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих у ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849, вул. 40 років Радянської України, 39Д, м. Запоріжжя), що належать підозрюваному ОСОБА_2

19.03.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме: грошові кошти, на банківських рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих у ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849, вул. 40 років Радянської України, 39Д, м. Запоріжжя).

Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, врахував той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення наявних та можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої діями підозрюваного, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, наявні на банківських рахунках, що належать ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі захисника обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пивоваренка Ю.М., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Наливайко М., та накладено арешт на грошові кошти, наявні на банківських рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих у ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849, вул. 40 років Радянської України, 39Д, м. Запоріжжя), що належать підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - залишити без змін, а апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

СУДДІ:

Рибак І.О. ГлинянийВ.П. Приндюк М.В.

Справа № 11-сс/796/628/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Волков С.Я.

Доповідач Рибак І.О.