Ухвала суду № 38237661, 27.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. справа № 435/11376/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області

третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у лютому 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі № 435/11376/12.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, натомість ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Судом встановлено, що згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що споживачі звільняються від сплати судового збору лише у випадку та виключно за умови їх звернення до суду з позовом про захист прав споживачів.

Окрім того згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати орган місцевого самоврядування розглянути питання щодо надання їй дозволу на встановлення індивідуального опалення та відключення від мереж централізованого опалення.

Таким чином суддя зазначає, що спір виник у сфері публічно-правових відносин, а не відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками, продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, а тому в даному спорі апелянт не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, який становить 1218 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 36 грн. 54 коп.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі № 435/11376/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк до 31 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко