Ухвала суду № 38237599, 11.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2014 р.справа № 808/7697/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Корюк Тетяни Василівни

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Альфа-Стар»

до Держаної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Корюк Тетяни Василівни

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Корюк Тетяни Василівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в адміністративній справі № 808/7697/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами та документу про сплату судового збору у розмірі 17 грн. 20 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 24.02.14 апелянт подав квитанцію про сплату судового збору та клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року надійшла до Держаної реєстраційної служби України 11.01.2014, але була передана державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Корюк Тетяні Василівні не одразу, а тому враховуючи час на підготовку апеляційної скарги та навантаження на роботі останнім було пропущено строк з поважних причин.

Вирішуючи клопотання суддя встановив, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя зазначає, що статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме 13 січня 2014 року (що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи) у апелянта було достатньо часу для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене суддя не вбачає поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Корюк Тетяни Василівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в адміністративній справі № 808/7697/13-а за позовом Приватного підприємства «Альфа-Стар» до Держаної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Корюк Тетяни Василівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко