Ухвала суду № 38237556, 06.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 рокусправа № 804/13837/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України»

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ДФІ в Дніпропетровській області у жовтні 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України» виконати вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції № 16/1714 від 19.07.2013 на загальну суму 979684,99 грн. шляхом, визначеним у вимозі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Дніпродзержинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією у період з 07.06.2013 по 14.06.2013 було проведено позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України» за період з 01.01.2012 по 14.05.2013, за результатами якої складено Акт № 830-21/02 від 14.06.2013.

Ревізією встановлено проведення ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України» зайвих виплат бюджетних коштів в грудні 2012 року внаслідок завищення обсягу спожитих комунальних послуг на суму 979684,99 грн.

На усунення виявлених порушень позивачем було направлено вимогу № 16/1714 від 19.07.2013, якою зобов'язано ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України»: відобразити в обліку дебіторську заборгованість КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» за ненадані послуги з постачання теплової енергії відповідно до договору № 74т від 30.01.2012; провести претензійно-позовну роботу з КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 979684,99 грн. шляхом повернення коштів на рахунок закладу з подальшим перерахуванням їх до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації видатків 21080500; надати до інспекції належним чином завірені копії документів, які підтверджують відшкодування зайво витрачених коштів.

ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України» не погодився з висновками ревізії, вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції № 16/1714 від 19.07.2013 самостійно не виконав та повідомив про їх оскарження в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року в адміністративній справі № 804/10161/13 було частково задоволено позов ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України», визнано незаконною та скасовано вимогу Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 19.07.2013 № 16/1714 в частині відображення в обліку ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України» дебіторської заборгованості Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» за ненадані послуги з постачання теплової енергії згідно договору № 74т від 30.01.2012 та проведення претензійно-позовної роботи з Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 979684,99 грн. шляхом повернення коштів на рахунок закладу з подальшим перерахуванням до Державного бюджету за кодом бюджетної класифікації видатків 21080500. Вказана постанова набрала законної сили 17.09.2013.

Натомість ДФІ в Дніпропетровській області наполягає на виконанні обов'язкової вимоги № 16/1714.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно зі статтею 10 Закону з метою реалізації покладених на нього завдань та функцій орган державного фінансового контролю має право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються (ст. 15 Закону).

Разом з тим статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано право кожної особи на оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що вимогу Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 19.07.2013 № 16/1714 в частині відображення в обліку дебіторської заборгованості КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» за ненадані послуги з постачання теплової енергії згідно з договором № 74т від 30.01.2012 та проведення претензійно-позовної роботи з КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 979684,99 грн. шляхом повернення коштів на рахунок закладу з подальшим перерахуванням їх до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації видатків 21080500, в результаті судового оскарження визнано незаконною та скасовано, а в частині надання до інспекції належним чином завірених копій документів, які підтверджують відшкодування зайво витрачених коштів у сумі 979684,99 грн. не може бути виконана в силу скасування попередніх пунктів вимоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Посилання апелянта на не прийняття до уваги судом першої інстанції тієї обставини, що зустрічною звіркою КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» не було підтверджено факт надання відповідачу послуг з постачання теплової енергії в грудні 2012 року на суму 979684,99 грн., а також наявність кредиторської заборгованості у постачальника станом на 01.01.2013 по розрахункам з ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України» згідно договору № 74т від 30.01.2012, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, адже вказані обставини були предметом дослідження в адміністративній справі № 804/10161/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року в адміністративній справі № 804/13837/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова