У Х В А Л А
"13" січня 2014 р.
справа № 517вр-13/2а/0470/7208/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року в адміністративній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська
до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд»
про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 517вр-13/2а/0470/7208/12.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної чи касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, який становить 1147 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 57 грн. 35 коп.
В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Крім того апелянтом до апеляційної скарги не додано її копії в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 517вр-13/2а/0470/7208/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати апелянту строк до 10 лютого 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська та надання копії апеляційної скарги для направлення її позивачу.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко
Судове рішення № 38237408, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 872/211/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: