Ухвала суду № 38237377, 20.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. справа № 804/11419/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Яковлєва Юрія Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Яковлєва Юрія Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» на постанову та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року про закриття провадження в адміністративній справі № 804/11419/13-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу на ухвалу суду подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали з питань закриття провадження у справі викладаються окремим документом.

Враховуючи, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона має бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду в адміністративній справі № 804/11419/13-а.

Таким чином викладення заперечень на ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі № 804/11419/13-а в апеляційній скарзі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду має бути оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України з доданням її копій та копій відповідних документів для направлення особам, які беруть участь у справі.

Крім того згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної чи касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, який становить 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 57 грн. 35 коп.

В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Додатково суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддею встановлено, що 02 жовтня 2013 року судом першої інстанції винесено ухвалу, копія якої отримана апелянтом 23 жовтня 2013 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 04 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Яковлєва Юрія Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 804/11419/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року про закриття провадження в адміністративній справі № 804/11419/13-а оформлену відповідно до вимог ст. 187 КАС України, в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

2. Документ про сплату судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

3. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко