Ухвала суду № 38236957, 11.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 квітня 2014 року Справа № 902/1763/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. , судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.14 р. у справі № 902/1763/13

за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА"

про встановлення наявності права на зворотну вимогу (регрес) щодо відшкодування витрат на збереження спільного майна

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського Вінницької області від 17.03.14 р. у позові Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" (надалі - відповідач) про стягнення з відповідача, як солідарного боржника, на користь позивача витрат на збереження спільного майна, розміщеного по вул. Фрунзе, 45 м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, за період з 01.09.12 р. по 31.12.13 р., відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.14 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Крім цього, постановою пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Оцінивши матеріали справи, враховуючи той факт, що Управління Державна служба охорони при МВС України у Вінницькій області, ПП "Тайфун-Плюс" та ПП "Акела" є сторонами в оскаржуваних договорах на надання охорони приміщенню, що у спільній частковій власності позивача та відповідача, а відтак суд приходить до висновку про залучення їх до участі у справи, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що залучення у справі третьої особи, не обмежує та не порушує процесуальних прав інших учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Залучити до участі у справи, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління Державної охорони при УМВС України у Вінницькій області (21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 6);

- ПП "Тайфун - Плюс" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4);

- ПП "Акела" (14000, м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 4-б)

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; письмові пояснення щодо адреси вказаної: в акті взяття під охорону від 31.08.12 р., в дислокації до договору № 6791 від 31.08.12 р.; докази проплати за оскаржуваними договорами; детальний розрахунок ціни позову із зазначенням підстав нарахування, первинні документи, на підставі яких здійснено розрахунок;

- третім особам: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; письмові пояснення про будь-які існуючі відносини з відповідачем; докази надання послуг охорони приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе 45, м. Калинівка, Вінницька обл. та докази оплати даних послуг; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.