Ухвала суду № 38236449, 31.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/963/14-а

2-а/0203/89/2014

УХВАЛА

31 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Максимова Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому ставила питання про скасування постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/2796/14, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Як вбачається з поданого позивачем до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська адміністративного позову предметом останнього є скарження постанови від 28.01.2014 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повернення коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, згідно рішення №339 від 01.11.2013 року.

З наданої до клопотання представника позивача ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року вбачається, що на теперішній час в провадженні останнього перебуває справа за позовом КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, по якому предметом оскарження є рішення Фонду №339 від 01.11.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, враховуючи, що від правомірності рішення відповідача №339 від 01.11.2013 року, що слугувало підставою для подальшого притягнення позивача, як директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, до адміністративної відповідальності, залежить правильне вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/2796/14 за позовом КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак