Ухвала суду № 38236378, 14.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2014 р.

№ 916/1400/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 1405/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім”

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія

Одесаобленерго”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом”

публічного акціонерного товариства „Чорноморська транспортна компанія”

про визнання дій неправомірними, визнання акту недійсним та зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом”, публічного акціонерного товариства „Чорноморська транспортна компанія”, про: визнання неправомірними дій відповідача щодо приєднання до електромереж позивача субспоживачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом”, публічного акціонерного товариства „Чорноморська транспортна компанія”; визнання недійсним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства акту № 613 Ц від 12.02.2009р. погодження дозволеної потужності точки обліку споживача, який став підставою для укладення договору № 613 Ц від 26.08.2009р. з додатками; зобов’язання відповідача відключити від електромереж товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” субспоживачів товариство з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом” та публічного акціонерного товариства „Чорноморська транспортна компанія”; зобов’язання публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” викласти договір на постачання електричної енергії у новій редакції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України (в редакції Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI, яка набрала чинності з 01.11.2011р.; далі по тексту – ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Положеннями ст. 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 1 – 3 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) наголошено наступне. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов’язку сплати судового збору до вказаної позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” було додано платіжне доручення № 313 від 10.04.2014р., яким підтверджується перерахування позивачем в дохід державного бюджету судового збору в сумі 1 218 грн., що відповідає ставці судового збору за пред’явлення однієї вимоги немайнового характеру. Однак, приймаючи до уваги, що у поданій позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” було пред’явлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких оплачується судовим збором окремо, господарський суд дійшов висновку, що за пред’явлення даного позову товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” мало сплатити в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 4 872,00 грн.

З огляду на викладені обставини господарський суд доходить висновку, що позивачем не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за пред’явлення даного позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до вказаної позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” було додано зокрема реєстр поштових відправлень із календарним штемпелем установи поштового зв’язку від 10.04.2014р. з якого вбачається, що на адресу відповідача та третіх осіб було надіслано (мовою документу): „позовну заяву з додатками”. За переконанням суду, із названого реєстру поштових відправлень не вбачається за можливе перевірити, які саме документи із додатків до позовної заяви були надіслані на адресу відповідача та чи були надіслані всі додатки до неї згідно зі ст. 56 ГПК України, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов’язку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про допущення позивачем наступних порушень покладених на нього положеннями чинного законодавства обов’язків при зверненні до господарського суду із даною позовною заявою: неподання доказів сплати судового збору у передбаченому законом розмірі; неподання належних доказів виконання процесуального обов’язку надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами. Перелічені порушення тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” до позовної заяви (вх. № 1405/14 від 11.04.2014р.) не було додано доказів сплати судового збору до державного бюджету у встановленому законом розмірі за пред’явлення даного позову та не долучено належних доказів надсилання копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача, на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1 218,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 313 від 10.04.2014р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 1405/14 від 11.04.2014р.) без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім” /65012, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, код ЄДРПОУ 23862916, п/р 26002187601 в АБ „Порто-Франко”, МФО 328180/ суму судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. /одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 313 від 10.04.2014р.

Позовні матеріали повернути позивачу на 92 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна