Ухвала суду № 38236164, 15.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/4312/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/2377/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 40 15.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Вишгородський районний відділ Державної міграційної служби України, про визнання права дитини на користування житлом, скасування рішення міської ради та визнання осіб, такими, що не набули права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововияленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ухвала Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2014 року про усунення недоліків була направлена ОСОБА_2 17 березня 2014 року (а.с. 127) та повторно 02 квітня 2014 року (а.с. 129).

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2014 року та 10 квітня 2014 року поштові конверти з ухвалою Апеляційного суду Київської області повернено відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 128, 130).

Згідно п.3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 15 квітня 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2014 року недоліки апелянтом не усунуті.

Таким чином, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Я.С. Мельник