АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2837/14 Головуючий 1 інст.: Лазюк С.В.
Справа №2011/8924/2012 Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - задоволено.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
05 листопада 2012 року на вказане рішення суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді судової палати у цивільних апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На даний час ОСОБА_1 знов подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2012 року.
За таких обставин ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -
Судове рішення № 38235920, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 21.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2011/8924/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: