Ухвала суду № 38234136, 07.04.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З питань зупинення провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року № 813/2039/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача Боднара В.І.,

представників відповідача Романського С.І., Романського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представників відповідача Романського Сергія Івановича, Романського Ярослава Васильовича про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до малого приватного підприємства «Перспектива» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Дрогобицька ОДПІ) до малого приватного підприємства «Перспектива» (далі - МПП «Перспектива») про стягнення податкової заборгованості в розмірі 59 533,72 грн. з банківських рахунків платника податків.

07.04.2014 року в судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до вирішення (набрання законної сили рішенням) адміністративної справи № 813/9216/13-а за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до малого приватного підприємства «Перспектива» про накладення арешту на кошти, яка знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Клопотання представників відповідачів обґрунтовано тим, що чинним законодавством України не передбачено для податкового (контролюючого) органу одночасно звертатись до суду з позовами про арешт коштів на рахунках платника податків та стягнення з рахунків платника податків податкової заборгованості. Тому вважають, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи № 813/9216/13-а.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання представників відповідача заперечив повністю. Вважає, що підстав, які б унеможливлювали розгляд даної справи до вирішення адміністративної справи № 813/9216/13-а, яка перебуває на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду немає, оскільки остання немає жодного відношення до даної справи.

Розглянувши подане представниками відповідача клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, сторона повинна надати суду докази (документи), з яких можна було б визначити неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, в даному випадку до вирішення адміністративної справи, яка знаходиться на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду, однак таких доказів представниками відповідача суду не подано.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розгляд адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, предметом оскарження якого є накладення арешту на кошти МПП «Перспектива», жодним чином не унеможливлює розгляд даної справи, предметом оскарження якого є стягнення податкового боргу з банківських рахунків МПП «Перспектива».

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) адміністративної справи, яка розглядається у Львівському апеляційному адміністративному суді, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представників відповідача Романського Сергія Івановича, Романського Ярослава Васильовича про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до малого приватного підприємства «Перспектива» про стягнення податкової заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Сидор Н.Т.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2014 року.