Ухвала суду № 38233836, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9543/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», Міністерства інфраструктури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Омелянівський кар'єр», про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (надалі за текстом - «ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») звернулось до суду з позовом про визнання незаконними та протиправними дій Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (надалі за текстом - «Регіональне відділення») щодо включення до переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Омелянівський кар'єр» відповідно до наказу № 335-ВАТ від 04 вересня 1995 року «Про створення ВАТ «Омелянівський кар'єр», а також до Акту оцінки цілісного майнового комплексу, що передано у статутний фонд ВАТ «Омелянівський кар'єр», стрілочної будки «Омелянівка» № 731 (інвентарний номер 10), будки вагонних вантажів «Омелянівка» № 732 (інвентарний номер 11), залізничної колії (під'їзна залізнична колія) Омелянівка 3,5 км. № 743 (інвентарний номер 26), що знаходяться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Горщик, вул. Центральна, 71.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджував, що власником переліченого майна є ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

До апеляційної скарги приєдналось Міністерство інфраструктури України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що комісією, створеною наказом начальника Регіонального відділення № 238-ПКУ від 09.08.1995 р., складено акт оцінки цілісного майнового комплексу Омелянівського кар'єру Коростенського району.

Цим актом визначено оціночну вартість об'єктів приватизації станом на 01.01.1995 р.

Названий акт затверджено наказом № 124-АОУ від 31.08.1995 р. «Про затвердження акт оцінки вартості майна Омелянівського кар'єру Коростенського району».

Згідно з наказом Регіонального відділення № 335-ВАТ від 04.09.1995 р. відкрите акціонерне товариство «Омелянівський кар'єр» створено шляхом перетворення державного підприємства «Омелянівський кар'єр» у відкрите акціонерне товариство.

Відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» створено відповідно до наказу Міністерства транспорту України № 746 від 30.10.2011 р. шляхом перетворення державного підприємства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Цим же наказом затверджено акт передачі нерухомого майна до статутного фонду акціонерного товариства.

Згідно згаданому акту Міністерство транспорту України передало у власність ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», серед іншого, стрілочну будку «Омелянівка», будку вагонних вантажів «Омелянівка», залізничну колію Омелянівка 3,5 км. по вул. Алма-Атинській, 37, в м. Києві.

Згідно нової редакції Статуту, зареєстрованої 26.04.2011 р., відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» перейменовано у ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Листом від 14.02.2013 р. за вих. № 04/657 Регіональне відділення направило ТОВ «Омелянівський кар'єр» перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Омелянівський кар'єр».

Відповідно до цього переліку відкритому акціонерному товариству «Омелянівський кар'єр» нерухоме майно, у тому числі: будку вагонних ваг та залізничні колії №№ 1, 2, 3, 5, 6 що розташовані по вул. Центральна, 71, в с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» від 26 листопада 1994 р. № 699/94 (надалі за текстом - «Указ № 699/94») встановлено, що об'єкти, які перебувають у державній власності та віднесені Державною програмою приватизації на 1994 рік до груп Б, В і Г, підлягають перетворенню у відкриті акціонерні товариства

На момент виникнення спірних правовідносин пунктом 5 цього Указу передбачалось, що розмір статутного фонду відкритого акціонерного товариства, яке створюється відповідно до цього Указу, визначається на підставі балансу відповідного об'єкта за станом на 1 січня 1995 року та результатів останньої повної інвентаризації його майна.

Відповідно до пункту 7 Указу № 699/94 комісії з підготовки до приватизації відповідних об'єктів створюються державними органами приватизації у складі керівника (голова комісії) та головного бухгалтера об'єкта, представника відповідного державного органу приватизації та, щодо підприємств-монополістів, представника Антимонопольного комітету України. Така комісія у місячний строк з дня її створення представляє на затвердження до відповідного державного органу приватизації проект статуту відкритого акціонерного товариства, що створюється відповідно до цього Указу, акт оцінки майна об'єкта, проект плану розміщення акцій та списки осіб, які мають згідно з чинним законодавством України пільги на придбання акцій об'єкта, що приватизується.

Пунктом 8 Указу № 699/94 державні органи приватизації зобов'язано затверджувати у тижневий строк від дня одержання документів, зазначених у частині другій статті 7 цього Указу, статути відкритих акціонерних товариств.

За змістом пункту 17 Указу № 699/94 персональну відповідальність за достовірність даних у документах, що подаються на затвердження державним органам приватизації, несуть керівник, голова правління та головний бухгалтер відповідного об'єкта, відкритого акціонерного товариства.

Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства затверджено Наказом Фонду державного майна України від 25 листопада 2003 року № 2097 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2003 р. за № 1201/8522 (надалі за текстом - «Положення»).

Пунктом 1.3 названого Положення передбачено, що у разі офіційного звернення засновника акціонерного товариства, іншого господарського товариства або в разі, якщо засновника ліквідовано і правонаступник відсутній, державний орган приватизації здійснює роботи з упорядкування передачі об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до пункту 2.2 Положення на письмовий запит відкритого акціонерного товариства або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритих акціонерних товариств, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі порушення справи про банкрутство підприємства, засновник відкритого акціонерного товариства готує перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства за формою, що наведена в додатку 3.

Перелік документів, на підставі яких проводиться підтвердження права власності на нерухоме майно, надано у пункті 2.3 Положення. До таких документів віднесено і аудиторський висновок (у разі відсутності документів, що стосуються бухгалтерського обліку).

Згідно пунктів 5.1, 5.2 Положення державний орган приватизації готує підтвердження права власності на окремі будівлі, споруди та нежитлові приміщення, які передані до статутного фонду господарського товариства або у власність покупцю на письмовий запит заявника. У разі відсутності документів, що стосуються бухгалтерського обліку, заявник для підготовки відповідних документів залучає особу, яка має ліцензію на заняття аудиторської діяльності або сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою підтвердження права власності на нерухоме майно ТОВ «Омелянівський кар'єр» подало до Регіонального відділення звіт аудиторської компанії «Престиж» складений аудитором ОСОБА_2 (сертифікат аудитора серії НОМЕР_1).

Таким чином, оскільки Указом № 699/94 відповідальність за достовірність даних у документах, що подаються на затвердження державним органам приватизації, покладено на керівництво відповідного об'єкта, відповідно до Положення аудиторський висновок є підставою для підтвердження права власності на нерухоме майно, перелік майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства або у власність покупцю, складений Регіональним відділенням, за формою відповідає Додатку 3 до Положення, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про правомірність дій названого відповідача.

При цьому, колегія суддів враховує, що Фонд державного майна України взагалі не вчиняв жодних дій щодо приватизації як ВАТ «Омелянівський кар'єр» так і ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження позивача про те, що він є власником певного майна є помилковим.

Судова колегія наголошує, що предметом спору у цій справі є дії державного органу приватизації, а відтак питання власності виходять за межі заявлених позовних вимог.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Скаржник також звернувся до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 2 п.3 частини другої зазначеної статті Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду за адміністративним позовом немайнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків від 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати встановлено на перше січня 2013 року 1 147 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Водночас, відповідно до платіжного доручення № 27863 від 15.11.2013 р. ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» сплатило судовий збір у розмірі 1 147 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене надміру сплачений судовий збір у сумі 1 112 грн. 59 коп. підлягає поверненню ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», Міністерства інфраструктури України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року - без змін.

Повернути приватному акціонерному товариству «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, код ЄДРПОУ 04737111, рахунок № 260053011067 в АТ «Ощадбанк», код 300465) судовий збір в сумі 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 59 коп., сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно платіжного доручення № 27863 від 15.11.2013 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 826/9543/13-а.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 08 квітня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.