Справа № 645/1767/14-ц
Провадження № 2-с/645/57/14
УХ В А Л А
Іменем України
14 квітня 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,
секретар судового засідання - Анацькій К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
в с т а н о в и в:
27.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5605 ( п'ять тисяч шістсот п'ять ) грн. 72 коп. (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що боржник зазначених послуг не отримує, а також не одноразово повідомляв КП «Жилкомсервіс» про відмову в отриманні будь яких послуг.
У судове засідання боржники та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ від 27.03.2014 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 5605,72 гривень, а також судові витрати у сумі 121,80 грн.
Роз'яснити його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Ю.Алтухова
Судове рішення № 38233530, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/1767/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: