Вирок № 38232700, 15.04.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/409/14-к

1-кп/241/42/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустової Н.Г.

за участю прокурора Гавриленко С.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,місце народження: м. Маріуполь Донецької області, громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 361 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В період часу з червня 2012 року до 23.10.2013 року ОСОБА_2, за допомогою обладнання, яке згідно висновку експерта № 59 Зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України являє собою комплекс, який виконує функції прийому/передачі Інтернет-трафіка у вигляді оптичних сигналів локальної комп'ютерної мережі, розподілу, обліку та реєстрації мережевого трафіка між приладами-споживачами, перетворення електричного мережевого трафіка в електромагнітний (радіохвильовий), а також прийом/передачу безпровідного мережевого трафіка в радіочастотних діапазонах; несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до створення електромагнітних завад для приборів фізичної особи підприємця ОСОБА_3, тобто до несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку, блокуванню інформації в мережах електрозв'язку та спотворення процесу обробки інформації.

Таким чином,своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу комп'ютерних мереж та мереж електрозв'язку, що привело до блокування інформації та спотворення процесу її обробки, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 будь яких матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_2 не заявив, сторони погодились врегулювати існуюче кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, шляхом використання права на примирення на основі взаємних поступок, виходячи з положень ст. ст. 468, 469 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 471 КПК України сторони дійшли згоди у врегулюванні кримінального провадження і вирішили:

ОСОБА_3

зобов'язується не мати претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2;

ОСОБА_2

зобов'язується сплатити витрати на залучення експерта по кримінально провадженню, для проведення комплексної комп'ютерно-технічної' експертизи телекомунікаційного обладнання, які складають 2446, 40 гривень в строк до 30.04.2014 року, на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (тел. факс. 4087054, адреса: 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3; р/р 31253272211213 в УДКСУ в Солом'янському районі у ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993).На момент розгляду угоди ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату вказаної суми.( долучена до матеріалів справи.)

Інші умови:

Угодою сторони дійшли згоди щодо сплати ОСОБА_2 витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, для проведення комплексної комп'ютерно-технічної експертизи телекомунікаційного обладнання.( виконано на день розгляду угоди).

Сторони узгодили покарання ОСОБА_2 та дали згоду на застосування до нього покарання згідно до санкції ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було скоєно несанкціоноване втручання, а саме: радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу Rocket М5, серійний № 1240G DC9FDB0A61D1 ; радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу NANOSTATION М, серійний № 121К002722D8СВЕЕ, радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу RF ELEMENTS, серійний номер відсутній, радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу UNIFI AP OTDOOR, серійний номер № 1147Т002722АА0947, радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу NANO BRIDGE M5 , серійний № 1251КDС9FDВЕС97СЗ, а також Інтернет світч ЕS-3205р, серійний № ES3205P1CMBO8165 з блоком живлення та металевий ящик чорного кольору з замком, розмірами 25 X 34,5 X 18 см та металевий ящик білого кольору, розмірами 28 X 20,5 X 9 см, із застосуванням ст. 75 КК України, та звільнити його від покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі, якщо у термін іспитового строку 1 (один) рік він не скоїть нових правопорушень та виконає, покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України , а саме:

не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання , роботи та навчання.

періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання кримінального провадження та не мають жодних вимог один до одного.

Умови примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Сторони ознайомленні з наслідками укладання та затвердження цієї Угоди, передбаченими ст. 473 КПК України, а саме :

для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положень ст. ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме:

права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, на допит під час судового засідання свідків обвинуваченого, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів що свідчать на його користь.

для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 и 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Крім того, сторони ознайомленні з наслідками невиконання цієї угоди, передбаченими ст. 476 КПК України, а саме :

у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановлених законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення .

Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 389-1 КК України

При розгляді угоди суд переконався що укладена угода сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор погоджується і просить суд затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною і визначити покарання укладене в угоді.

Захисник підтримав думку прокурора.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою відповідає вимогам розділу У1 главі 35 КПК України, а тому є законні підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Розмір витрат на залучення експертів при проведені комплексної комп,стерно-технічної експертизи телекомунікаційного обладнання під час досудового розслідування в розмірі 2446.40 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. 374,394, 468-476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні зареєстрованого у єдиному реєстрі за № 12013050710000395 від 18.05.2013 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 361 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з конфіскацією технічних засобів в доход держави, а саме : радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу Rocket М5, серійний № 1240G DC9FDB0A61D1 ; радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу NANOSTATION М, серійний № 121К002722D8СВЕЕ, радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу RF ELEMENTS, серійний номер відсутній, радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу UNIFI AP OTDOOR, серійний номер № 1147Т002722АА0947, радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу NANO BRIDGE M5 , серійний № 1251КDС9FDВЕС97СЗ, а також Інтернет світч ЕS-3205р, серійний № ES3205P1CMBO8165 з блоком живлення та металевий ящик чорного кольору з замком, розмірами 25 X 34,5 X 18 см та металевий ящик білого кольору, розмірами 28 X 20,5 X 9 см

На підставі ст. ст. 75 КК України, звільнити його від покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі, якщо у термін іспитового строку 1 (один) рік він не скоїть нових правопорушень та виконає, покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України , а саме: не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого розмір витрат при проведенні експертиз в розмірі 2446.40 грн, на користь експертної установи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.