Ухвала суду № 38232653, 10.04.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/11127/13-ц

Номер провадження 2-во/489/33/14

Ухвала

Іменем України

10 квітня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1,

встановив

Ленінським районним судом м. Миколаєва 26.12.2013 видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1. З боржника - ОСОБА_1 стягнуто борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2010 до 01.12.2013 в сумі 4 836,12 грн.; інфляційних - 227,16 грн., 3% річних - 83,67 грн. та судовий збір - 114,70 грн.

31 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, зазначаючи, що розмір індексу інфляції становить 105,82 грн., а не 83,67 грн., як зазначено в судовому наказі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви про видачу судового наказу, ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість, що включає в себе інфляційні збитки та 3 % річних.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Суми зазначені в судовому наказі відповідають зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому не можна говорити про наявність описки.

Таким чином, в задоволенні заяви ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі належить відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив

В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв