Рішення № 3823198, 04.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09

Справа № 13/154-09.

за позовом: виробничого підприємства «Надежда»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Суми рибгосп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Петроліум Груп»

про стягнення 112464 грн. 50 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Рашевська Т.В., довіреність від 21.01.2009 року № 131

від відповідача: Величко Л.Ю., довіреність від 25.11.2008 року

від 3-ї особи: не з’явився

В судовому засіданні 05.05.2009 року було оголошено перерву до 04.06.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 112464 грн. 50 коп.

05.05.2009 року позивач подав до суду уточнення суми позову № 825 від 30.04.2009 року, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 56464 грн. 50 коп.

04.06.2009 року позивач подав до суду уточнення суми позову № 1020 від 03.06.2009 року, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 26464 грн. 50 коп.

Листом, поданим до суду 04.06.2009 року відповідач зазначає, що ним сплачено частково суму боргу за даним позовом, та визнає, що має заборгованість за даним позовом. Крім того, відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Дане клопотання щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає,у зв’язку з необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судове засідання 04.06.2009 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням уточнень позовних вимог, виходячи з наступного:

02.12.2008 року між позивачем – виробничим підприємством «Надежда», відповідачем – відкритим акціонерним товариством «Сумирибгосп» та третьою особою – товариством з обмеженою відповідальністю «Петроліум Груп» було укладено договір про перерахування боргу, відповідно до умов якого третя особа зобов’язувалась перевести на відповідача борг (грошове зобов’язання) у розмірі 190464 грн. 50 коп., який виник на підставі договору постачання нафтопродуктів № 97/ми від 10.07.2008 року.

Відповідно до графіку погашення заборгованості за паливно-мастильні матеріали, відповідач зобов’язувався погасити погасити заборгованість в сумі 190464 грн. 50 коп. до 02.02.2009 року

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено графік погашення заборгованості, та, в позовній заяві зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 78000 грн. 00 коп. та має заборгованість в сумі 112464 грн. 50 коп.

Крім того, позивач зазначає, що 12.01.2009 року на адресу відповідача ним було направлено претензія № 044 (в справі) з пропозицією перерахувати заборгованість.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався з позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями (в справі), а саме на загальну суму 76000 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення 36464 грн. 50 коп., в іншій частині – припиненню на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 1124 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 105, код 00476760) на користь виробничого підприємства «Надежда» (юридична адреса: 39400, Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, 130, поштова адреса: 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 1; код 22519085) 36464 грн. 50 коп. боргу, 1124 грн. 65 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову провадження припинити на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 09.06.2009 року.