Рішення № 3823192, 10.06.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2009 р. Справа № 19/68

за позовом Приватне підприємство "Мега - Оліс"

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма Мир"

про стягнення в сумі 6 624 грн. 16 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : Сідімянцева О.М.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 6624,16 грн., з яких 3866,00 грн. - основний борг, 159,69 грн. - 3% річних, 2598,47 грн. - збитки від інфляції. В обгрунтування вимог зазначає, що згідно усної домовленості відповідачу за видатковими накладними було відпущено товар (нафтопродукти) на загальну суму 113671,50 грн. за який останній розрахувався частково. На письмову вимогу (претензію) про сплату заборгованості відповідач не зреагував, та кошти не сплатив.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 15866,00 грн. основного боргу та судові витрати. При цьому, згідно клопотання від 10.06.2009 року відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції. В обгрунтування збільшеного розміру вимог вказує, що при підготовці позовної заяви позивачем були помилково враховані зобов'язання відповідача з інших договірних відносин, що було з'ясовано при розгляді справи № 19/69 за позовом ПП "Мега-Оліс" до СВК "Агрофірма "Мир".

В судовому засіданні підтримує позовні вимоги згідно заяви про уточнення.

Зважаючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає до розгляду подані позивачем заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про відмову від вимог в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції.

Відповідач у поданому відзиві проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що відсутні підстави вважати суму боргу правильною, оскільки звірка взаємних розрахунків між сторонами не проведена. Крім того, зазначає, що при поставках товару (нафтопродуктів) сторонами було досягнута усна домовленість про сплату коштів на регулярній основі до закінчення весняно-польових робіт, що в свою чергу підтверджує сплата коштів на 90% від суми отриманого товару. За таких обставин порушення зобов'язання з його боку відсутнє.

В судове засідання 10.06.2009 року представник відповідача не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання по причині погіршення стану здоров'я.

Зазначене клопотання судом не задоволено з огляду на те, що явка представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, коло представників юридичної особи законом не обмежене, а також з огляду на закінчення двохмісячного строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Мега-Оліс" та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма "Мир" протягом жовтня-грудня 2008 року здійснювались господарські відносини з купівлі-продажу нафтопродуктів без укладення договору.

Позивач поставив відповідачу товар (нафтопродукти) на загальну суму 136764,10 грн., що стверджується наступними доказами:

- видаткова накладна № РН-0000050 від 13.10.2008 року на суму 23092,60 грн. (товар отримано на підставі довіреності від 13.10.2008 р. серії ЯОН № 250488);

- видаткова накладна № РН-0000166 від 17.11.2008 року на суму 61866,00 грн. (товар отримано на підставі довіреності від 17.11.2008 р. серії ЯПИ № 166962);

- видаткова накладна № РН-0000207 від 01.12.2008 року на суму 51805,50 грн. (товар отримано на підставі довіреності від 01.12.2008 року серії ЯПИ № 166976).

Факт отримання нафтопродуктів відповідачем не заперечується.

В свою чергу відповідач з жовтня 2008 по травень 2009 року здійснив оплату поставлених нафтопродуктів в сумі 120898,10 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відтак заборгованість відповідача станом на момент вирішення спору складає 15866,00 грн. (136764,10 - 120898,10 = 15866,00).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Аналогічні вимоги передбачені ст. 173 ГК України.

Статтями 526 ЦК України, 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зважаючи, що договір між сторонами не укладався, а відтак строк оплати товару не встановлено, відповідно останній визначається з врахуванням положень ст. 530 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 03.03.2009 року № 37/1 з вимогою перерахувати в семиденний термін з моменту її отримання залишок боргу. Факт отримання претензії 06.03.2009 року відповідачем підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату. Відповідач відповіді на претензію не надав, коштів не сплатив.

Посилання відповідача на те, що сторони домовились про сплату коштів на регулярній основі до завершення весняних польових робіт, судом до уваги не приймається, оскільки дана обставина не підтверджена жодними доказами (листи, факсограми тощо).

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 15866,00 грн. обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення 159,69 грн. - 3% річних та 2598,47 грн. збитків від інфляції підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 абз. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Мир" (35425, Рівненська область, Гощанський район, с. Чудниця, вул. Перемоги, 9а, код ЄДРПОУ 03775859), р/р 26000247771001 в Рівненській філії Приватбанку, МФО 333391 на користь Приватного підприємства "Мега-Оліс" (43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48а, код ЄДРПОУ 36112300), р/р 260080131534 в ВАТ "БМ Банк", МФО 380913 - основний борг в сумі 15866 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 159 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

підписано "12" червня 2009 р.