Рішення № 3823191, 18.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.

Справа № 24/58-09-1891

За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

До відповідача: Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області

про стягнення 645 грн.;

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Мазуркевич Р.В. - на підставі довіреності № 15/1-1-668 від 16.02.2009 р.

відповідача: не з'явився.

Суть спору: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області про стягнення 645 грн.

06.05.2009р. до господарського суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 18.05.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

01.01.2002р. між Державним закритим акціонерним товариством “ОХОРОНА - Комплекс”, в особі начальника управління Державного закритого акціонерного товариства “ОХОРОНА - Комплекс” в м. Одесі в.о. начальника Мойсеєнко В.В. (Виконавець) та Державною санітарно-епідеміологічною службою Одеської області, в особі Головного державного лікаря в Одеській області (Замовник) укладено договір № 395/1, за яким Виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження за сигналізацією, встановленою на об’єктах останнього, перелік та адреси яких зазначені в Дислокації (додаток 1 до договору № 395/1 від 01.01.2002р.), обслуговування цієї сигналізації, також терміновий виїзд НМО (наряд міліції охорони) на об’єкт у випадку надходження на ПЦО (пульт централізованої охорони) сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання.

Відповідно до п. 3.1. договору № 395/1 від 01.01.2002р. встановлюється на підставі ціни, яка включає розрахунок валових витрат, безпосередньо пов’язаних із виконанням послуг за договором 395/1 та прибутку без обмеження рівня рентабельності. Розмір ціни погоджується сторонами у відповідності з протоколом договірної ціни.

Згідно з додатком №2 до Договору № 395/1 від 01.01.2002 р. вартість охоронних послуг становила 322,50 грн., в т.ч. ПДВ, в місяць.

01.03.2007 р. між Державною санітарно-епідеміологічною службою Одеської області, в особі головного державно –санітарного лікаря Засипки Л.Г. (Замовник) та Представництва закритого акціонерного товариства “ОХОРОНА - Комплекс” в м. Одесі, в особі директора Шушина О.В. та Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в особі начальника Чекальського П.П. (Виконавець) було укладено угоду про заміну сторони в Договорі №395/1 від 01.01.2002 р., відповідно до якої, починаючи з 01.03.2007 р. права і обов’язки за Договором № 395/1 від 01.01.2002 р. переходять від Представництва закритого акціонерного товариства “ОХОРОНА - Комплекс” в м. Одесі до Виконавця.

Відповідно до п.3.3 Договору №395/1 від 01.01.2002 р. оплата Замовником здійснюється щомісячно до 20- числа місяця, в якому здійснюється спостереження, шляхом перерахування Замовником коштів на рахунок Виконавця.

Внаслідок невиконання Замовником пункту 3.3. та пункту 4.2.8. Договору№395/1 від 01.01.2002 р. на даний час залишається заборгованість за грудень 2007 року –січень 2008 року на загальну суму 645 грн.

Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області про стягнення 645 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області (65029, м. Одеса, вул. Старопортофранківська,8) р/р 35228004000023 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02008556 на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м Одеса, вул. Академіка Філатова, 70А), р/р 26006311273501 в ВАТ АБ “Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 08596972 –основну заборгованість у сумі – 645 грн.

3. Стягнути з Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області (65029, м. Одеса, вул. Старопортофранківська,8) р/р 35228004000023 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02008556 на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м Одеса, вул. Академіка Філатова, 70А), р/р 26006311273501 в ВАТ АБ “Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 08596972 – витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

4. Стягнути з Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області (65029, м. Одеса, вул. Старопортофранківська,8) р/р 35228004000023 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02008556 на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м Одеса, вул. Академіка Філатова, 70А), р/р 26006311273501 в ВАТ АБ “Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 08596972 –держмито у сумі 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 18.05.2009 року.

Суддя О.Ю. Оборотова