Рішення № 3823127, 02.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р. Справа № 07/134-09

вх. № 2920/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Анцупова С.В., дов. № 363/05 від 13.05.09 р.;

відповідача - Пронін Д.О., дов. б/н від 01.06.09 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТАКТ", м. Дніпропетровськ

до Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення 37371,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" просить стягнути з Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" 33565,07 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції (30494,30 грн. заборгованості, 3070,77 грн. інфляційних нарахувань), 3329,97 грн. пені, 476,27 грн. річних та судові витрати у справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 158 від 17.07.08 р.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, заявив клопотання про розстрочку виконання рішення у даній справі на 3 місяці із оплатою рівними частинами, до 29 числа кожного місяця.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 158 від 17.07.08 р. (а.с. 10-11), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти та передавати у власність покупця (відповідача) металопрокат (товар), а покупець зобов'язався своєчасно проводити оплату та приймати цей товар на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на суму 30494,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № ТА1-007358 від 9369,29 грн. від 15.09.08 р. та № ТА1-007359 від 15.09.08 р., актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № ТА1-002147 від 15.09.08 р. та № ТА1-002148 від 15.09.08 р., а також довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯПВ № 171228/156 від 12.09.08 р. (а.с.13-19).

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору, покупець зобов'язується шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника оплатити вартість товару в об'ємі партії поставки, вказаної в рахунку чи специфікації, попередньо, до отримання товару. Оплата товару повинна бути проведено не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, якщо інший строк оплати не вказано в такому рахунку.

Рахунки було отримано відповідачем разом із накладними, які містять посилання на відповідні рахунки.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 30494,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 30494,30 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 19.09.08 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 158 від 17.07.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 30494,30 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.8.2 вищевказаного договору, за кожен день прострочки оплати товару покупець зобов'язався сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості партії товару але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 6878,65 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3070,77 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 476,21 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідачем заявлено клопотання про надання розстрочки виконання рішення у даній справі на 3 місяці із оплатою рівними частинами, до 29 числа кожного місяця, мотивуючи клопотання скрутним матеріальним становищем підприємством, на підтвердження чого надав відповідні документи (а.с. 33-55).

Позивач проти вказаного клопотання відповідача не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та розстрочити виконання даного рішення на 3 місяці, із оплатою рівними частинами, до 29 числа кожного місяця, по 12620,99 грн., починаючи з червня 2009 року.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612,, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (пр. Косіора, 103,41, кв. 38, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 14338168, п/р 260013011847 АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (юридична адреса: вул. Хуліана Гримау, 8/3, м. Дніпропетровськ, 49017; поштова адреса: вул. Резнічна, 9/60, м. Дніпропетровськ, 49002, код ЄДРПОУ 21858879, п/р 26006500003011 ДФ ВАТ Кредитпромбанк, МФО 306890) 33565,07 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3329,97 грн. пені, 476,27 грн. річних, 373,71 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання даного рішення на 3 місяці, із оплатою рівними частинами, до 29 числа кожного місяця, по 12620,99 грн., починаючи з червня 2009 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 04 червня 2009 року.