Постанова № 38231161, 10.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року 17 год. 45 хв. Справа № 808/2525/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж холдинг»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж холдинг», в якому заявник просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у сумі 1439759, 75 грн., з яких податок на прибуток у сумі 799187, 25 грн. та податок на додану вартість у сумі 640572, 50 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС та призначено судове засідання на 10.04.2014 о 16 год. 30 хв., у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в подані, просила подання задовольнити. Суду пояснила, що ТОВ «Авантаж Холдинг» станом на 08.04.14 має новостворений податковий борг в сумі 1439759,75 грн., з яких

Податок на прибуток - 799187, 25 грн.;

ПДВ - 640572, 50 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вирішив не відкладати розгляд справи та приймати рішення на підставі наявних у ній доказів.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби згідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 799187, 25 грн. та по податку на додану вартість у сумі 640572, 50 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті наступного.

Боржник самостійно подав до ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємств №9088273401 від 20.01.2014 по строку сплати 11.03.2014 на суму 902 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Крім того Мелітопольською ОДПІ була проведена перевірка, на підставі якої складено акт №3155/23/36549191 від 30.12.2011, та винесене податкове повідомлення-рішення №0000072301 від 31.01.2014 на суму 799 187, 25 грн. В КОР рахувалася переплата у розмірі 902, 00 грн. Залишок несплаченого боргу становить 798285,25 грн.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ була проведена перевірка, на підставі якої складено акт №3155/23/36549191 від 30.12.2011, та винесене податкове повідомлення-рішення №0000082301 від 31.01.2014 на суму 640 593, 50 грн. В КОР рахувалася переплата у розмірі 21,00 грн. Залишок несплаченого боргу становить 640 572, 50 грн.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» податкові повідомлення-рішення №0000072301 та №0000082301 буди оскаржені у судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 адміністративний позов ТОВ «Авантаж Холдинг задоволено повністю. Податкові повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області № 0000072301 та № 0000082301 від 25.01.2012 скасовано. Однак, 28.11.2013 судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012- скасовано, а у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Отже, рішення податкового органу є чинними, у зв'язку з чим у відповідача наявний податковий борг.

Вказаний податковий борг був підставою для направлення податкової вимоги.

Відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога №1964/25 від 04.02.2014 була направлена поштою 06.02.2014.

Також Мелітопольською ОДПІ було винесене рішення про опис майна в податкову уставу № 2093/25.

Згідно довідки ОДПІ у платника податків наявні розрахункові рахунки, а тому в даному випадку є всі правові підстави для реалізації права органу податкової служби передбаченого п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України,платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вище наведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках у разі виникнення додаткового боргу.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, податковий борг відповідача складає 1439759, 75 грн., доказів щодо сплати цього боргу відповідачем надано не було, відповідно вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути кошти на погашення податкового боргу з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг»

- по податку на додану вартість у сумі 640572 (шістсот сорок тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 50 коп. на р/р № 31113029700013 державного бюджету м. Мелітополь, код 37968956, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100;

- податку на прибуток на р/р 31111009700013 державного бюджету м. Мелітополь, код 37968956, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький